Дело № 2-339/2021

64RS0022-01-2021-000698-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Цыгановой С.И.

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности – ФИО3,

ответчика ФИО4, ее представителя, являющегося также представителем ответчиков ФИО5 и ФИО6 по доверенностям ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании сделки недействительной, прекращении права общей долевой собственности, определении долей бывших супругов в праве собственности на недвижимое имущество, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, прекращении права общей долевой собственности, определении долей бывших супругов в праве собственности на недвижимое имущество, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в недвижимом имуществе. Заявленные требования обоснованы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> доли нежилого строение- гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество было приобретено в период брака ФИО9 и ФИО4 (№ При этом квартира была приобретена бывшими супругами М-выми по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, однако оформлена на имя ФИО4 Нежилое строение – гараж был приобретен бывшими супругами М-выми по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оформлен в общую совместную собственность ФИО9 и ФИО4 При обращении истца к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по закону, последним на имя ФИО4 было направлено письмо о необходимости получения от нее согласия на включение в наследственную массу после умершего ФИО9 ? доли вышеуказанного имущества, однако ответа от последней не поступило, в связи с чем истцу было отказано в совершении данного нотариального действия. В дальнейшем, получив ДД.ММ.ГГГГ выписку из ЕГРН на вышеуказанную квартиру, истец узнала, что ее собственниками на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стали ФИО5 и ФИО6 Истец считает, что у ФИО4, не имелось законных оснований распоряжаться (дарить) квартиру ФИО5 и ФИО6, поскольку ? доля в в данной квартире принадлежала умершему ФИО9 и подлежала включению в наследственную массу, ввиду чего вышеуказанная следка является недействительной. На основании изложенного просила признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, ФИО6; прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 (по ? доли у каждого) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и на нежилое строение – гараж, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> доли за каждым из бывших супругов ФИО9 и ФИО4; прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО9 на нежилое строение – гараж, расположенное по адресу: 

<

адрес>; включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 

<

адрес> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> долю на нежилое строение – гараж, расположенное по адресу: 

<

адрес> признать за собой - ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2 право собственности на 

<

адрес> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и на 

<

адрес> долю в праве общей долевой собственности на нежилое строение – гараж, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности Е.В, исковые требования уточнили и в дополнение к заявленным просили выделить супружескую долю ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

адрес> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> доли на нежилое строение – гараж, расположенное по адресу: 

<

адрес> При этом они вышеуказанные требования поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, указывая на пропуск исковой давности для предъявления иска о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, указала, что после расторжения брака указанное в иске имущество ее бывший супруг оставил ей, однако какого-либо соглашения о разделе данного имущества они не заключали, в судебном порядке также его не делили. При этом в ходе рассмотрения дела ФИО4 не оспаривала то обстоятельство, что указанное в иске недвижимое имущество является совестной собственной собственностью супругов, поскольку было приобретено в период брака с ФИО9 за счет общих накоплений, а также денежных средств, полученных от продажи ваучеров.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО7 в судебном заседании также просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. При этом указал на то, что при расторжении брака №. между ФИО4 и ФИО9 последним к ФИО4 не предъявлялись какие-либо требования о разделе совместно нажитого имущества, следовательно срок исковой давности для предъявления иска о разделе совместно нажитого имущества истек № Ввиду чего, оснований для включения указанного в иске имущества в наследственную массу после смерти ФИО9 не имеется, а ФИО4 правомерно распорядилась принадлежащей ей квартирой, подарив ее своим сыновьям.

Третье лицо - нотариус нотариального округа: г. Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО10, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва относительно заявленных требований не представило.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. 

Выслушав пояснения сторон, их представителей, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Часть 2 статьи 254 ГК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состояли с зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: город Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО10 открыто наследственное дело №.

Также судом установлено, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-КИ № (имеющейся в наследственном деле л.д. 169), а также свидетельства о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака между ФИО9 и ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 с одной стороны и ФИО11, ФИО11 с другой стороны, была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из пояснений ответчика ФИО4, данных в судебном заседании, указанная квартира является совместной собственной собственностью супругов, поскольку была приобретена в период брака с ФИО2 за счет общих накоплений, а также денежных средств, полученных от продажи ваучеров.

Кроме того, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность ФИО9 и ФИО4 был приобретено нежилое строение- гараж, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Основное правило раздела общего имущества между участниками совместной собственности установлено в ст. 254 ГК РФ. В этой норме указывается, что такой раздел возможен только после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Момент раздела общего имущества супругов определяется ими по взаимному согласию (договором) либо по требованию одного из супругов (в судебном порядке). Как указывалось выше, раздел может быть осуществлен как во время брака, так и после его расторжения. Иногда раздел общего имущества супругов необходим после смерти одного из супругов.

Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Норма об обязательном нотариальном оформлении внесена в ст. 38 СК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 391-ФЗ. 

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное в иске спорное недвижимое имущество является общим имуществом бывших супругов ФИО9 и ФИО4 и их доли в указанном имуществе являются равными.

При этом, поскольку между ФИО9 и ФИО4 не заключалось нотариально удостоверенного соглашения о разделе данного имущества, суд отклоняет доводы ответчика ФИО4, а также показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о том, что спорное имущество фактически было передано в личную собственность ФИО4 

Следовательно, ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кВ. 111 и ? долю нежилого строение – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>А следует включить в наследственную массу после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Доводы ответчика и представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования о раздела совместно нажитого имущества суд отклоняет, поскольку в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъясняется, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК), нужно исчислять не со времени прекращения брака (со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах загса, а при расторжении брака в суде - со дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК).

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 при жизни знал или должен был знать о нарушении своих прав собственника на владение данным имуществом ответчиками в суд не представлено. Напротив, в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО4 поясняла, что между ней и ФИО2 не возникало каких-либо споров относительно данного имущества.

Помимо изложенного, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 и ФИО6 последние стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Указанное подтверждается представленным суду договором дарения, а также выпиской из ЕГРН от 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что воля одного из участников долевой собственности не была направлена на отчуждение имущества в пользу ФИО5 и ФИО6 путем дарения, суд приходит к выводу о ничтожности оспоренной гражданско-правовой сделки как противоречащей требованиям статей 209 и 246 ГК РФ.

Вопрос о добросовестности приобретателей квартиры в данном случае не имеет правового значения, поскольку имущество ею было приобретено на основании безвозмездной сделки (статья 302 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО9 следует, что его наследниками являются: супруга ФИО1, сын ФИО5 и сын ФИО6. При этом последний отказался от наследства по всем основаниям в пользу наследника ФИО5

Постановлениями нотариусу от №. № и от №. №-н/№ ФИО1 отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на доли в указанном в иске недвижимом имуществе ввиду отсутствия согласия бывшей супруги наследодателя ФИО4, на включение 

<

адрес> доли спорного имущества в наследственную массу после умершего ФИО9

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, ФИО6.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 (по ? доли у каждого) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и на нежилое строение – гараж, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, по 

<

адрес> доли за каждым из бывших супругов, а именно: за ФИО2 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Прекратить право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2 на нежилое строение – гараж, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Выделить супружескую долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

адрес> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> доли на нежилое строение – гараж, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включив их в наследственную массу последнего. 

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> долю в праве общей долевой собственности на нежилое строение – гараж, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд. 

Судья А.С.Уваров