ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 26 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е., 

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Костромы Богомолова И.В.,

представителя потерпевшего – ... ФИО5,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвокатов Спиридонова М.Н. и Егорова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, родившегося 

<

дата>, в 

<

адрес>, гражданина России, с высшим образованием, работающего специалистом по предотвращению потерь в ... холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО13, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего грузчиком по устному соглашению, холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в один из дней периода времени с 

<

дата>, находясь в подсобном помещении № филиала ... по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили находящиеся в строительном мешке и принадлежащие ... латунные пластины общей массой 34 кг стоимостью 223 руб. за 1 кг, а всего на сумму 7 582 руб., которые вынесли из вышеуказанного помещения, и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, реализовав 

<

дата> в пункте приема металлолома ... расположенного по адресу 

<

адрес>; полученные от реализации похищенного имущества денежные средства, разделили между собой поровну, причинив ... материальный ущерб на общую сумму ... рубля.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитники подсудимых ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела и назначением ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что те впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, раскаялись в содеянном, возместили причинённый преступлением ущерб, принесли извинение представителю потерпевшего.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства защитников о прекращении в отношении них уголовного дела и назначении судебного штрафа, пояснив, что им разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и что им понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию.

Гособвинитель и представитель потерпевшего не возражали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления подсудимых на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц.

Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления – хищение группой лиц по предварительному сговору, квалифицированное по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по ходатайству о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы и не привлекались к административной ответственности, загладили причинённый преступлением вред в полном объёме путём признания вины, раскаянием в содеянном, публичном принесении извинений представителю потерпевшего, возмещением причинённого преступлением имущественного ущерба в полном объёме, подтвердили своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, особенности и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимым понятны, обстоятельств, препятствующих освобождению лиц от уголовной ответственности и назначению им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено, равно как и иных оснований, по которым уголовное дело должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, их имущественным положением, отсутствием у них иждивенцев, возможностью получения заработной платы или иного дохода, а также иные обстоятельства, в т.ч. в целом положительные характеристики их личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.е. на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности, и назначить ФИО1 ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.е. на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности, и назначить ФИО2 ФИО13 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

...

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

После истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа – 60 дней, в течение 10 дней необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы для производства в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения;

Судья Д.Е. Балаев