К делу № 2-5611/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никольского А.В, к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 68 449 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита №. Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств истца по кредитному договору №, заключенному им с ООО КБ «ренессанс Кредит» сроком на 

<

данные изъяты>. Страховая премия по договору страхования составила 73 615 руб. 50 коп. и была списана из кредитных средств, предоставленных истцу Банком. ДД.ММ.ГГГГ истцом был полностью погашен кредит по кредитному договору №, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). В целях возврата неиспользованной части страховой премии ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств в связи с расторжением договора страхования. Однако ответа на данное письмо истец не получил.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был извещены надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования. 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком возврата 

<

данные изъяты>

Сумма страховой премии составила 73 615 руб. 50 коп. и была включена в сумму предоставляемого банком кредита, то есть оплачивалась из кредитных денежных средств, что подтверждается условиями кредитного договора.

В тот же день между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита №.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был полностью погашен кредит по кредитному договору №, что подтверждается справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Поскольку страхование жизни и здоровья истца по договору страхования№ неразрывно связана в выполнением им обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о прекращении договора страхования по правилам ч. 1 ст. 958 ГК РФ, поскольку возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При этом в силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Расчет страховой премии пропорционально действию договора страхования, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании части страховой премии, пропорционально времени действия страхования, в размере 68 449 руб. 50 коп.

При этом исковые требования о расторжении договора страхования не подлежат удовлетворению, поскольку договор считается прекратившим свое действие в силу закона и вынесение судебного акта о его расторжении не требуется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в сумме пропорционально сроку, оставшемуся до конца действия договора в связи с досрочным погашением кредита, однако его требования не были удовлетворены в досудебном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никольского А.В, к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Никольского А.В, часть страховой премии по договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 449 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Никольского А.В, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Никольского А.В, штраф в размере 34 724 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.06.2019 г.

Председательствующий: