Дело: 39RS0019-01-2024-000700-25

Производство №1-54/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе

председательствующего Буряченко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Альшевской О.А. и Казаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Задираевой Ю.И.

подсудимого ФИО1, защитника Фирсикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО3 

Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:- 11.12.2014 Славским районным судом Калининградской области по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Калининградского областного суда от 03.04.2015) 3 года 6 месяцев лишения свободы. 17.09.2018 освобожден по отбытию наказания.- 24.11.2021 Советским городским судом Калининградской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5%. Постановлением от 15.09.2022 водворен в места лишения свободы сроком на 19 дней. 07.10.2022 освобожден по отбытию наказания.Содержащегося под стражей с 01.10.2024, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.160, ч.1 ст.314.1 (2 эпизода) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 находясь в период времени с 17 до 18 часов 09.09.2022 вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев в руках у находящегося там же Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (4/64 GB CN Sky Blue) (Ксиоми Редми 9 Эй (4/64 Гигабайт СиЭн Скай Блу)) решил похитить его путем злоупотребления доверием последнего.

С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и время, сообщил Потерпевший №1 недостоверные, не соответствующие действительности сведения о желании осуществить звонок с вышеуказанного мобильного телефона, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно законности своих действий, не намереваясь при этом возвращать собственнику мобильный телефон. После чего, ФИО1 незаконно завладев мобильным телефоном, с места преступления скрылся, похитив, таким образом, путем злоупотребления доверием мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (4/64 GB CN Sky Blue) (Ксиоми Редми 9 Эй (4/64 Гигабайт СиЭн Скай Блу)), принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 4 237 рублей. 

Кроме того, ФИО7, находясь в период времени с 25.12.2022 по 14.01.2023 в здании администрации Советского городского округа 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, получив вверенный ему собственником Потерпевший №2 смартфон марки «Xiaomi Redmi 9Т» (Ксиоми Редми 9 Ти) для осуществления его ремонта, решил похитить его путем растраты. 

Реализуя задуманное, находясь в тот же период времени на участке местности вдоль городского озера вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея при себе вверенный ему собственником вышеуказанный телефон, передал его против воли собственника Потерпевший №2 находившемуся там же и не осведомленному о принадлежности мобильного телефона Свидетель №3 в счет погашения перед последним долговых обязательств, тем самым неправомерно, против воли Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем растраты, вверенный ему последней смартфон марки «Xiaomi Redmi 9Т» (Ксиоми Редми 9 Ти), стоимостью 3 000 рублей, передав его третьему лицу, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же в период с 16 февраля по 9 июня 2023 года, являясь лицом, за которым решением Советского городского суда Калининградской области от 16.11.2022, вступившим в законную силу 01.12.2022, установлен административный надзор сроком до 17.09.2026 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрет пребывания вне места жительства (места пребывания) с 22 до 06 часов сроком до погашения судимости, умышленно неоднократно не соблюдал вышеуказанные административные ограничения. 

Так, ФИО1 достоверно зная об установленном в отношении него административном ограничении в виде явки каждую первую, вторую, третью и четвертую среду месяца, в нарушение требований ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для обязательной регистрации 22.02.2023 не явился в МО МВД России «Советский», и в нарушении ч.3 ст.12 названного выше Закона в период времени с 16 февраля по 9 июня 2023 года самовольно оставил избранное им место жительство, указанное в заявлении от 01.12.2022 и расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», не уведомив сотрудников отдела полиции о смене своего места жительства, тем самым умышленно проигнорировал требования Закона, что не позволило сотрудникам отдела полиции МО МВД России «Советский» исполнить свои обязанности по систематическому наблюдения за соблюдением ФИО1, установленных ему судом ограничений.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, за которым решением Советского городского суда Калининградской области от 16.11.2022, вступившим в законную силу 01.12.2022, установлен административный надзор сроком до 17.09.2026 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, запрет пребывания вне места жительства (места пребывания) с 22 до 06 часов сроком до погашения судимости, в период с 19 июня по 26 сентября 2023 года умышленно неоднократно не соблюдал вышеуказанные административные ограничения. 

Так, ФИО1 14.06.2023 избравший место проживания: 

<

адрес>, и достоверно зная об установленном в отношении него административном ограничении в виде явки каждую первый, второй, третий и четвертый вторник месяца, в нарушение требований ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для обязательной регистрации 20.06.2023 не явился в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, и в нарушении ч.3 ст.12 названного выше Закона в период времени с 19 июня по 26 сентября 2023 года самовольно оставил избранное им место жительство, указанное в заявлении от 14.06.2023 и расположенное по адресу: 

<

адрес>, не уведомив сотрудников отдела полиции о смене своего места жительства, тем самым умышленно проигнорировал требования закона, что не позволило сотрудниками полиции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда исполнить свои обязанности по систематическому наблюдения за соблюдением ФИО1 установленных ему судом ограничений.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 10 и 24 апреля 2024 года, следует, что он 09.09.2022 с 17 часов вместе с ФИО15 находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел стоящего на остановке потерпевшего Потерпевший №1, который держал в руках мобильный телефон. Тогда он решил обмануть Потерпевший №1 и похитить его телефон. О своих намерениях он ФИО15 не говорил. Оставив ФИО15 одного, он подошел к Потерпевший №1 и попросил телефон для того, чтобы позвонить. Так как он не собирался звонить и возвращать телефон владельцу, то завладев телефоном, он убежал в сторону фонтана. В дальнейшем телефон продал, а денежные средства потратил по своему усмотрению (т.3 л.д.37-41, 64-67).

Из его показаний по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия 10 и 24 апреля 2024 года, следует, что в 20 числах декабря 2022 года он получил от Свидетель №2 (ранее Полины ФИО9) мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9Г», объемом 64 Gb 

во временное пользование на 3 дня. Поскольку он разбил экран телефона и ему было стыдно признаться в этом, то телефон он вернул ФИО38 только через месяц в январе 2023 года. Через некоторое время, когда он находился на рабочем месте в здании администрации г. Советска, к нему пришла Свидетель №2 и стала требовать возмещение ущерба в части повреждения телефона. Тогда он предложил Свидетель №2 отремонтировать телефон, на что та согласилась и вверила ему телефон для его ремонта. Через три дня после того, как ФИО38 вверила ему свой телефон, он встретил на городском озере в г. Советске Свидетель №3, перед которым у него имелись долговые обязательства. На требования Свидетель №3 вернуть долг, он отдал ему принадлежащий Свидетель №2 телефон в счет погашения долга. О том, что телефон ему не принадлежит, он Свидетель №3 не говорил. Показания данные в качестве подозреваемого о том, что ФИО38 дала ему телефон, который он, не возвращая ей, передал в счет погашения долга Свидетель №3, не поддерживает, дал их ошибочно, поскольку запутался в показаниях. Настаивал на том, что возвращал телефон ФИО38, но с поврежденным экраном, а потом ФИО38 передала ему телефон для последующего ремонта (т.3 л.д.37-41, 64-67).

Из показаний ФИО1 по эпизоду по ч.1 ст.314.1 УК РФ по факту самовольного оставления места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого 27.09.2023 и 24.04.2024 следует, что в ноябре 2022 Советским городским судом Калининградской области в отношении него установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 17.09.2026, и ему были установлены административные ограничения в виде четырех явок в месяц в отдел полиции г. Советска и в ночное время он должен был находиться дома с 22:00 до 06:00. 01.12.2022, находясь в отделе полиции по адресу: 

<

адрес>, написал заявление, в котором указал, где он будет проживать, в «Центре социальной адаптации», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», также оставил свои контактные данные. О том, что без уведомления сотрудников полиции он не может менять место жительства ему было известно, как и то, что его будут проверять по указанному адресу. В этот же день, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за повторное несоблюдение им административных ограничений или ограничений, установленных ему судом. 14.02.2023 его с центра социальной адаптации г. Советска направили для лечения наркозависимости на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поскольку он не хотел проходить лечение, то 15.02.2023, понимая, что нарушает установленные ему административные ограничения, самостоятельно ушел с «

<

адрес>». Около 4 месяцев проживал в г. Калининграде, когда его 09.06.2023 обнаружили сотрудники полиции из г. Советска (т.2 л.д. 215-220, т. 3 л.д. 64-67).

Из показаний ФИО1 по эпизоду по ч.1 ст.314.1 УК РФ по факту самовольного оставления места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого 17.11.2023 и 24.04.2024 следует, что решением Советского городского суда Калининградской области от 16.11.2022 в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет с установленными на него ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В феврале 2023 года он решил сменить место жительства - 

<

адрес> «А» на 

<

адрес>, где намеревался проживать у друга по имени ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Получив маршрутный лист он 14.06.2023 прибыл в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, где встал на учет, ему вынесли предупреждение о соблюдении административных ограничений, разъяснена уголовная ответственность за нарушение административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. До 19.06.2023 он проживал по указанному адресу, где его проверяли сотрудники полиции, и до 20.06.2023 он ходил на отметку в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда. 19.06.2023 он устал от постоянного контроля со стороны сотрудников полиции, и решил с целью уклонения от административного надзора сменить место жительства, для чего собрал личные вещи и покинул 

<

адрес>. 

<

адрес>. О том, что он уходит, он своему другу не говорил, тот его из квартиры не выгонял. В период с 19.06.2023 по 26.09.2023 он проживал по различным адресам в г. Калининграде и Калининградской области. ОМВД России по Центральному району г. Калининграда не уведомлял о том, что покинул адрес места жительства, так как не хотел, чтобы его беспокоили сотрудники полиции. Скрылся намеренно. На регистрацию в отдел полиции с июня 2023 года не являлся, за медицинской помощью не обращался, к административной ответственности не привлекался. 27.09.2023 был задержан сотрудниками полиции за совершенное им преступление по ст. 159 УК РФ и арестован. Вину в уклонении от административного надзора, возложенного на него судом он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 15-20, 64-67).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств. 

По эпизоду по ч.1 ст.159 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 2022 году он сидел на корточках рядом с автобусной остановкой, расположенной возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и смотрел время на мобильном телефоне, когда к нему подошло двое, один из них цыганской национальности. Один из мужчин подошел к нему и попросил телефон для того, чтобы позвонить. Когда он дал одному из них мобильный телефон, то мужчина стал удаляться с телефоном в направлении парка. Преследовать мужчину он не стал, так как находился в состоянии опьянения. 

Как следует из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 16.04.2024, обвиняемый настаивал на том, что он, увидев телефон в руках потерпевшего, решил завладеть им путем обмана, и попросил телефон для осуществления звонка, а получив телефон скрылся с ним (т.3 л.д.46-49).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия 01.04.2024 и 16.04.2024 в ходе очной ставки между свидетелем и обвиняемым ФИО2, согласно которым 09.09.2022 он вместе с ФИО1 примерно с 17 до 18 часов проходил по 

<

адрес>, когда на остановке увидели стоявшего не знакомого мужчину с телефоном в руках. ФИО1 подошел к мужчине, попросил у него телефон, и взяв телефон, пошел в сторону фонтана (т.2 л.д.190-192, т.3 л.д.42-45).

Согласно постановлению о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовной ответственности от 14.12.2023, в прокуратуру города обратился Потерпевший №1, который сообщил о краже у него мобильного телефона, 09.09.2022 в период времени с 17 часов по 18 часов, находясь на автобусной остановке, расположенной возле дома по адресу: 

<

адрес>, который он держал в руках. Мобильный телефон марки Xiaomi «Redmi» (т.2 л.д.66).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.2 л.д.71-74, 75).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 31/24 от 18.04.2024, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» (4/64 GB CN Sky Blue) составляет 4 237 рублей (т.3 л.д.145-151).

По эпизоду по ч.1 ст.160 УК РФ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными 28.02.2023 и 01.04.2024, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия о том, что в 2021 году она приобрела своей дочери Свидетель №2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9Г», объемом 64 Gb. В 2023 году ее дочь поменяла имя и отчество, ранее она была Полиной ФИО9, а теперь является ФИО48. 25.12.2022 ее дочь дала вышеуказанный мобильный телефон на несколько дней своему знакомому ФИО1. Телефон передавала в исправном состоянии, без повреждений. Когда она узнала, что ФИО3 не вернул телефон, то потребовала от дочери, чтобы та вернула телефон. Со слов дочери знает, что та искала ФИО5 для того, чтобы вернуть мобильный телефон, а когда ФИО5 его вернул, то телефон был уже с разбитым стеклом. Тогда она сказала дочери, чтобы та потребовала у ФИО40 деньги на ремонт телефона. Это было в январе 2023 года. Со слов дочери ей стало известно, что, когда та принесла мобильный телефон с требованием вернуть деньги на его ремонт, то ФИО3 убедил ее в том, что сможет сам отремонтировать его, сообщив, что заказал на телефон стекло. Также он попросил у дочери мобильный телефон, под предлогом того, что он его отремонтирует, на что та поверила и оставила ФИО3 телефон для его ремонта. Однако телефон ФИО5 не отремонтировал, и как ей стало известно позже отдал какому-то мужчине, распорядившись им без ее разрешения. Они с дочерью приходили к ФИО3 на работу в администрацию и требовали вернуть мобильный телефон, но ФИО1 начал их вводить в заблуждение, сообщая, что он потерял телефон, потом, что сломал. Тогда она обратилась в отдел полиции (т.2 л.д.87-89, 97-100, 101-104, 114-118).

Из протокола устного заявления о преступлении, следует, что в отдел полиции 08.02.2023, обратилась Потерпевший №2 и сообщила о том, что ее дочь в 20-х числах декабря 2022 года дала мобильный телефон ФИО1, который его не вернул (т.1 л.д.98).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования 28.03.2023, согласно которым примерно в конце декабря 2022 года он шел по городскому озеру в г. Советске Калининградской области, когда встретил ранее ему знакомого ФИО1, который был должен ему денежные средства в сумме 1350 рублей. Он ему напомнил про долг, на что ФИО3 предложил ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т» в корпусе темного цвета в счет долга. Осмотрев телефон, он увидел, что на переднем экране были трещины и экран отходит, но согласился забрать телефон в счет погашения долга. Также он поинтересовался чей это телефон, на что ФИО3 сказал, что телефон принадлежит ему (т.2 л.д.107-109).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2024, согласно которого осмотрен холл администрации Советского городского округа, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №2 вверила ФИО3 мобильный телефон для последующего ремонта (т.2 л.д.123-124, 125).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, 22.04.2024 осмотрен участок местности, расположенный начиная от магазина «Пикник», по адресу: 

<

адрес>, вдоль городского озера в г. Советске, где ФИО3 в счет погашения долга передал телефон Свидетель №3 (т.2 л.д.120-121, 122).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023, согласно которого Свидетель №3, находясь в кабинете 14 МО МВД России «Советский», по адресу: 

<

адрес>, выдал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т» (т.1 л.д.107-109, 110-112).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2, находясь в помещении служебного кабинета 207 СО по Советскому ГО СО МО МВД России «Советский», по адресу: 

<

адрес>, выдала коробку из-под мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9Т», товарный чек (т.2 л.д.92-94, 95-96).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон и в ходе выемки коробка от мобильного телефона осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 72-73, 74-77, 78, 79, 80).

Согласно заключению товароведческой экспертизы №65 от 13.04.2023 года, рыночная стоимость мобильного телефона - смартфона марки «Xiaomi Redmi 9Т», встроенной памятью 64Гб, приобретенного 06.07.2021 за 13 999 рублей, бывшего в эксплуатации составляет 9000 рублей; бывшего в эксплуатации, на экране которого имеются трещины - 3000 рублей (т. 3 л.д. 91-94).

По эпизоду по ч.1 ст.314.1 УК РФ по факту самовольного оставления места жительства по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 (инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН МО МВД России «Советский»), Свидетель №8 (начальника ОУУП МО МВД России «Советский») и ФИО16 (начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Советский»), данными в ходе предварительного следствия 05.10.2023 и 06.10.2023, о том, что 16.11.2022 Советским городским судом Калининградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. 17.09.2026, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в территориальный ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета пребывания вне места жительства (места пребывания) с 22:00 до 06:00. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 01.12.2022, после вступления решения Советского городского суда Калининградской области в законную силу, ФИО1 был поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно ФИО1 лично был уведомлен, об обязательности явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц, а именно: каждую 1,2,3,4 среду месяца с 10.00 до 18.00 часов, а также о запрете пребывания вне места жительства (места пребывания) с 22:00 до 06:00. Тогда же он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений, совершении административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Начиная с 07.12.2022 ФИО1 прибывал согласно графика в МО МВД России «Советский» на регистрацию, также не менее трех раз в неделю его проверяли сотрудники полиции в ночное время суток по заявленному им месту проживания по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведений из ГБУСО КО «Центр социальной адаптации», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 получал социальные услуги и являлось его фактическим местожительством в период с 12.10.2022 по 14.02.2023, с 16.02.2023 местонахождение ФИО1 не было известно, 22.02.2023 ФИО1 на отметку в МО МВД России «Советский» не явился. Каких-либо оправдательных документов по факту неприбытия на отметку в орган полиции не предоставил, также не предоставил и заявление о перемене места жительства, не уведомил участкового, осуществляющего надзор, о перемене своего места жительства. В связи с данным фактом и для установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1, и привлечения его к административной ответственности были организованы проверочные мероприятия, в ходе которых осуществлялись выезды сотрудниками по месту жительства ФИО1, а также в места возможного появления. В ходе проверочных мероприятий местонахождение поднадзорного ФИО1, установить не представилось возможным. В связи с чем, в соответствии с приказом МВД России от 25.02.2014 №112дсп, было решено о заведении контрольно-накопительного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. 09.06.2023 в городе Калининграде на строящемся объекте, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 задержали сотрудники УУП МО МВД России «Советский» Свидетель №11 и начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «Советский» Свидетель №9 (т. 2 л.д. 126-130, 131-135, 154-156).

Показаниями свидетелей ФИО17, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №12 и ФИО18 (сотрудники МО МВД России «Советский»), данными в ходе предварительного следствия 05.10.2023, согласно которым в период с 24.02.2023 по 28.04.2023 ими по месту жительства: 

<

адрес> «а», неоднократно проверялся, состоящий в МО МВД России «Советский» под административным надзором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого был установлен судом административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. 17.09.2026. В ходе проверки установлено, что ФИО1 с 01.02.2023 не проживает по указанному выше адресу, при этом установить местонахождение ФИО1 не удалось (т. 2 л.д. 136-138,139-141,142-145,146-148,149-151).

Показания свидетеля Свидетель №5, данными 20.12.2023, согласно которых она работает в ГБУСО КО «Центр социальной адаптации», расположенном в 

<

адрес> - специалистом по социальной работе. ФИО1 получал социальные услуги и ГБУСО КО «Центр социальной адаптации» являлось его фактическим местожительством в период с 12.10.2022 по 14.02.2023, но после 14.02.2023 то есть после направления ФИО1 на лечение в наркологический диспансер 

<

адрес>, она его не видела, он в центре не проживал, его местонахождение ей не известно (т. 2 л.д. 152-153).

Решением Советского городского суда Калининградской области от 16.11.2022, вступившим в законную силу 01.12.2022 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Славского районного суда Калининградской области от 11.12.2014 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения в виде обязательной явке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации сроком до погашения судимости; запрет пребывания вне места жительства (места пребывания) с 22-00 до 6-00 сроком до погашения судимости (т. 1 л.д. 153-158).

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию утвержденный заместителем начальника МО МВД России «Советский» подполковником полиции ФИО19 от 01.12.2022, ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Советский» по адресу 

<

адрес> четыре раза в месяц, каждую 1, 2, 3 и 4 среду месяца с 10 до 18 часов. (т.1 л.д. 144).

Как следует из заявления ФИО1 от 01.12.2022, последний просил осуществлять его проверку по адресу: 

<

адрес> «А» (т. 1 л.д. 145). 

Согласно предупреждения от 01.12.2022, ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т. 1 л.д. 147-149).

Из регистрационного листа поднадзорного ФИО1, следует, что он 01.02.2023, а также с 22.02.2023 по 22.03.2023 на отметку в МО МВД России «Советский» для регистрации не явился (т. 1 л.д. 146).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023, согласно которого осмотрена комната 

<

адрес>, где до 14.02.2023 по избранному месту жительства проживал ФИО1 (т.1 л.д. 208-210, 211-213).

Отсутствие состоящего под административным надзором ФИО1 по избранному им месту жительства подтверждается рапортами сотрудников полиции Свидетель №12 от 24.03.2023 и ФИО20 от 31.03.2023 и 28.04.2023 согласно которых ходе проверки установлено, что ФИО1 не проживал по адресу: 

<

адрес> «А», а также копиями актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, от 24.02.2023, 03, 11, 19 и 20 марта 2023, 28.04.2023, 19 и 26 мая 2023 года, согласно которым ФИО1 по адресу: 

<

адрес> «А» с 01.02.2023 не проживает, его местонахождение не известно (т. 1 л.д. 165, 166, 189, 160, 161, 162, 163, 164, 188, 190, 191).

Постановлением о заведении в отношении ФИО1 контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 03.04.2023, утвержденное начальником МО МВД России «Советский» подполковником полиции ФИО21 (т.1 л.д. 167). 

Согласно рапорта старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Советский» лейтенанта полиции Свидетель №11 от 15.06.2023, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями с 16.02.2023, не сообщив о перемене места жительства, скрылся с места жительства по адресу: 

<

адрес>«А» без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. С 03.04.2023 ФИО1 объявлен в розыск. В период времени с 16.02.2023 по 09.06.2023 ФИО1 уклонялся от административного надзора, не приходя на регистрацию, а также оставил место жительства по вышеуказанному адресу без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, в связи с чем в действиях указанного гражданина усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 314.1 УК РФ. в дальнейшем его местонахождение было обнаружено (т. 1 л.д. 130). 

Как следует из постановления о прекращении контрольно – наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, розыск в отношении ФИО1 прекращен 09.06.2023 в связи с установлением его местонахождения (т. 1 л.д. 207).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023, согласно которого осмотрено помещение бытовки строящегося здания корпуса СОШ №50, расположенному в 50-ти метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором ФИО1, как следует из его пояснений, проживал до 09.06.2023 (т.1 л.д. 195-197, 198-200).

По эпизоду по ч.1 ст.314.1 УК РФ по факту самовольного оставления места жительства по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями свидетелей Свидетель №13 (инспектора по административному надзору ОМВД России по Центральному району города Калининграда), ФИО22 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Центральному району г. Калининграда) и Свидетель №15 (участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Центральному району г. Калининграда), данными в ходе предварительного следствия 20.10.2023 и 23.10.2023, о том, что ФИО1, в отношении которого решением Советского городского суда Калининградской области от 16.11.2022 установлен административный надзор с ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации сроком до погашения судимости, запрета пребывания вне места жительства (места пребывания) с 22.00 часов по 06.00 часов сроком до погашения судимости с 14.06.2023 стал проживать по адресу: 

<

адрес>, в связи, с чем 14.06.2023 года он был поставлен на профилактический учет, заведено дело административного надзора №268, составлен график прибытия на регистрацию (явка на регистрацию первый, второй, третий и четвертый вторник ежемесячно), вынесено предупреждение о соблюдении административных ограничений и разъяснена уголовная ответственность за нарушение административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Также ФИО1 разъяснили обязательность явки, в том числе для постановки на учет в ОВД в течении трех рабочих дней после смены места жительства или пребывания, уведомить ОВД по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания. Согласно утвержденного графика, ФИО1 последний раз прибыл для отметки в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда 14.06.2023. С 20.06.2023 ФИО1 для отметки не являлся, и с 24.06.2023 года сменил место жительства: 

<

адрес>, без уведомления сотрудников полиции ОМВД и без указания нового места жительства (пребывания). 25.06.2023 ФИО1 был выставлен на сторожевой учет, заведено контрольно-наблюдательное дело №. В период времени с 25.06.2023 по 26.09.2023 он неоднократно проверялся сотрудниками полиции по месту жительства и на момент проверок ФИО1 по месту жительства отсутствовал. 26.09.2023 ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда. В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил, что покинул место своего жительства: 

<

адрес> умышленно, не сообщил о перемене места своего жительства с целью уклонения от административного надзора (т. 2 л.д. 157-160, 161-164, 165-168).

Решением Советского городского суда Калининградской области от 16.11.2022, вступившего в законную силу 01.12.2022, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями (т. 1 л.д. 153-158).

Как следует из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административные ограничения от 01.12.2022, утвержденного заместителем начальника МО МВД России «Советский» подполковником полиции ФИО23, ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.2 л.д. 54-55).

Согласно маршрутного листа №14, с которым ФИО1 ознакомлен 09.06.2023, в связи с выездом для перемены места жительства ему надлежит явиться 10-14 июня 2023 года в период с 10 часов до 19 часов в ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 39).

Как следует из заявления от 14.06.2023 ФИО1 указал место проживания адрес: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 43).

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию утвержденного 14.06.2023 заместителем начальника ОМВД России по Центральному району подполковником полиции ФИО24, ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда 1,2,3,4 вторник ежемесячно (т. 2 л.д. 42).

14.06.2023 ФИО1 объявлено предупреждение о том, что в случае несоблюдения им административных ограничений, или ограничений, установленных судом в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ (т. 2 л.д. 44-48).

Согласно рапорта инспектора Группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Центральному району города Калининграда майора полиции Свидетель №13 от 13.10.2023 ФИО1 с 20.06.2023 не являлся на регистрацию в ОМВД, а с 19.06.2023 покинул адрес своего проживания, 

<

адрес>, не уведомив об этом ОМВД. с 19.06.2023 по 26.09.2023 неоднократно проверялся сотрудниками полиции. С 25.06.2023 ФИО1, был объявлен в розыск, как уклоняющийся от административного надзора, и 26.09.2023 в 19 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Д/Ч ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (т. 1 л.д. 215).

Как следует из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания ФИО1 неоднократно, а именно 19, 21, 22, 25, 28 и 30 июня, 01, 04, 05 и 07 июля, 06, 10, 19, 22 и 29 августа 2023 года, проверялся по адресу: 

<

адрес>, и на момент проверок по месту жительства отсутствовал (т. 2 л.д. 4, 6, 8, 9, 10, 12, 15, 16, 17, 19, 21, 23, 25, 27).

Факт неявки на отметку в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда подтверждается копией регистрационного листа поднадзорного ФИО1, из которого следует, что ФИО1 20, 27 июня, 04, 11, 18 и 25 июля, 01, 08, 15 и 22 августа, 05, 12, 19 и 26 сентября 2023 года на отметку в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда не явился (т. 2 л.д. 49).

25.06.2023 постановлением инспектора Группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его (т.1 л.д. 218).

Как следует из постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 26.09.2023, розыск ФИО1 был прекращен в связи с его задержанием (т.2 л.д.37).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании, являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. 

Дав анализ совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с 17 часов по 18 часов 09.09.2022 похитил путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (4/64 GB CN Sky Blue) (Ксиоми Рэдми 9 Эй (4/64 Гигабайт СиЭн Скай Блу)), причинив ему ущерб в сумме 4 237 рублей.

Кроме того, ФИО1, находясь в здании администрации Советского городского округа в период времени с 25.12.2022 по 14.01.2023, где, получив вверенный ему Свидетель №2 смартфон марки «Xiaomi Redmi 9Т» (Ксиоми Рэдми 9 Ти), принадлежащий Потерпевший №2, для осуществления его ремонта, совершил его хищение путем растраты, передав, находясь на участке местности вдоль городского озера вблизи 

<

адрес>, против воли Потерпевший №2, принадлежащий ей телефон Свидетель №3, в счет погашения имеющихся перед последнем долговых обязательств, причинив потерпевшей ущерб в сумме 3 000 рублей. 

Он же, являясь поднадзорным лицом в период с 16.02.2023 по 09.06.2023 уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место жительство, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А».

Кроме того, ФИО1, будучи поднадзорным лицом в период с 19.06.2023 по 26.09.2023 вновь уклонился от административного надзора самовольно оставил избранное им место жительства – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Изложенное является основанием для квалификации содеянного подсудимым ФИО1: 

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; 

по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2 по ч.1 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; 

по эпизоду по факту самовольного оставления, избранного им места жительства по адресу: 

<

адрес> «А», - по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; 

по эпизоду по факту самовольного оставления, избранного им месту проживания по адресу: 

<

адрес>, - по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно справке, представленной ГБУЗ Калининградской области «Психиатрической больницы №2» ФИО1 находился на стационарном лечении с 07 июля по 24 августа 2000 с диагнозом «

<

данные изъяты> Наблюдался в кабинете психиатра ГБУЗ КО «Советская ЦГБ» в 2021 году с диагнозом F 60.0 Параноидное расстройство личности. Был направлен в психиатрическую больницу №2 в связи с попыткой суицида в состоянии «острого психоза», от госпитализации отказался (т.3 л.д.206, 194). 

С 10.02.2023 находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калининградской области» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.198).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №11 от 15.03.2024, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых деяний не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявляются клинические признаки органического псевдопсихопатического расстройства личности в сочетании с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Указанные изменения со стороны психики не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как выявляющий признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании) ФИО1 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве (т.3 л.д.133-137).

По эпизодам по ч.1 ст.159, ч.1 ст.160 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказанием, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по эпизоду по ч.1 ст.160 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказанием, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, также признает возмещение имущественного ущерба; по двум эпизодам по ч.1 ст.314.1 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизодам по ч.1 ст.159 и ч.1 ст.160 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По эпизодам по ч.1 ст.314.1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, поскольку судимость по приговору Славского районного суда Калининградской области от 11.12.2014 по ч.2 ст.228 УК РФ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. При этом непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений по ст.314.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, направленных против собственности и правосудия, посягающих на нормальный порядок отбывания наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание и наличие по ч.1 ст.159, ч.1 ст.160 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом личности ФИО1, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не установлено.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1, которым в период непогашенной судимости было совершено 4 умышленных преступления. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму причиненного материального ущерба 3 000 рублей, морального вреда 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда потерпевшая указала, что ее 

<

данные изъяты> дочь находилась длительное время без связи, она сама более месяца испытывала постоянные переживания, поскольку утратила возможность связаться с дочерью и знать о ее самочувствии и состоянии здоровья. 

Подсудимый ФИО7 исковые требования не признал, поскольку похищенное имущество было возвращено, а неудобства, связанные с хищением телефона, не могут расцениваться, как нравственные или физические страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических и нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные имущественные права, (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно материалов уголовного дела похищенный у потерпевшей мобильный телефон, был возвращен ей 17.04.2023 (т.3 л.д.79, 80), сведений о том, что ФИО25 нарушил личные неимущественные блага, либо причинил нравственные или физические страдания потерпевшей представлено не было. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 она передала мобильный телефон, которым не пользовалась. Поскольку, само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступления, выразившегося в хищении сотового телефона, основанием для компенсации морального вреда не является, а материальный ущерб возмещен путем возврата мобильного телефона, оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.160, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы;

- по ч.1 ст.160 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ по эпизоду с 16.02.2023 по 09.06.2023 - 5 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ по эпизоду с 19.06.2023 по 26.09.2023 - 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.10.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 3 000 рублей, компенсации морального вреда 6 000 рублей, а всего на сумму 9 000 рублей, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.С.Буряченко