Дело № 2-237(2)/2023

64RS0018-02-2023-000236-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А., 

при секретаре Жигачёвой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 394 372,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указывает, что 22.10.2021 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 425 417,04 руб. на срок 60 месяцев под 16,90 % годовых. Должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в соответствии с графиком платежей. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 394 372,97 руб. 

08.12.2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕРГЮЛ (свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика Задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 374 383,60 руб. В заявлении представитель истца также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном ФИО1 заявлении от 10.07.2023 г. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования – удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 96, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (в размере 374 383,60 руб.) государственная пошлина в размере 6944 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 374 383,60 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6944 руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца. 

Судья А.А. Колдин 

Копия верна

Судья А.А. Колдин