Дело № 2-1951/2025

(УИД: 37RS0012-01-2025-004126-78)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 147, 40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 60 147, 40 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил свои права требования задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в свою очередь уступил свои права требования на задолженность заемщика истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое не было им исполнено, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен. В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке (оборот л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на Условиях предоставления кредитов «Р. С.», в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит, при этом ответчик приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, предусмотренных договором, путем подписания заемщиком анкеты-заявления на кредит (л.д. 11,13).

В соответствии с п. 2.1 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Акцептом Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия Банка по открытию клиенту счета.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Общих условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей); при этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за РО. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. 

Обязанность по кредитному договору Банком выполнена надлежащим образом, кредит выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на открытый на имя заемщика счет в соответствии с заключенным договором, что следует из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 получила на расчетный счет денежные средства в размере 49 934 руб., однако внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств ответчиком не производила, в связи с чем образовалась задолженность. 

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», к последнему перешли права требования, в том числе, к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в выписке из акта приема-передачи прав требования, являющемся неотъемлемым приложением к указанному соглашению 

<

данные изъяты>

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс», последнему перешли права требования, в том числе, к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в акте приема-передачи прав 

<

данные изъяты>

В этой связи у правопреемника ООО ПКО «Феникс» возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору. 

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору произведена уступка прав требования, исковые требования цессионария ООО ПКО «Феникс», основанные на положениях договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

ООО ПКО «Феникс» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования в размере 60 147, 40 рублей (л.д. 27). 

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2024 года.

И.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 49 934 руб., процентов в размере 10 213, 40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 002, 21 рублей.

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в связи с поступлением возражений от ФИО1

Согласно представленной справки, расчету, заключительному требованию, выписки по счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 147, 40 руб., из которой: 49 934 руб. – сумма основного долга, 10 213, 40 руб. - проценты на просроченный основной долг (л.д. 9, 10,55,56). 

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу, процентам, представленным истцом, так как расчет произведен арифметически верно, с учетом положений кредитного договора, заключенного между сторонами, а также сроков и сумм просроченных платежей. 

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований, ответчиком суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., понесенные истцом в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 147 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Н.А. Борисова

Секретарь: Е.Д. Кузаева