ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2018 года п. Коренево Судья Кореневского районного суда Курской области Кошмина М.Д., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

Юридического лица: Администрации поселка Коренево Кореневского района Курской области,

юридический адрес: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в ходе систематического наблюдения за соответствием состояния улично-дорожной сети 

<

адрес>, требованиям нормативных правовых актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения юридическим лицом - Администрацией 

<

адрес> не обеспечено нормативное состояние дорожного полотна на:

- 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ямочность с размерами на фото № (ширина 1м 64 см, длина 85 см, глубина 8,5 см), фото № (ширина 1м 10 см, длина 2м 25 см, глубина 12 см), фото № (ширина 1м 36 см, длина 1м, глубина 11 см);

- 

<

адрес> размеры ям (ширина 1м, длина 85 см, глубина 9,5 см);

- 

<

адрес> размеры ям согласно фото № (ширина 80 см, длина 1м 15 см, глубина 6,5 см), фото № (ширина 1м 09 см, длина 1м 23 см, глубина 10 см); 

- перекресток пересечения 

<

адрес> – ул. 

<

адрес> яма с размерами (ширина 1м 52 см, длина 1 м 22 см, глубина 13 см) (л.д. 1-4).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении юридического лица - Администрации 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица – Администрации 

<

адрес> – защитник ФИО2- Овчинникова О.А., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Администрация 

<

адрес> не признает вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Пояснила, что Администрация поселка Коренево самостоятельно выявила нарушения требований к содержанию автомобильных дорог и приступила к их устранению. Указала, что в случае, если судья придет к выводу о наличии в действиях Администрации 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ производство прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, полагаю, что имеются основания для привлечения юридического лица – администрации поселка 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 5-6).

Из протокола серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО1, в отношении юридического лица - Администрации 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, в ходе систематического наблюдения за соответствием состояния улично-дорожной сети 

<

адрес>, требованиям нормативных правовых актов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что юридическим лицом - Администрацией 

<

адрес> не обеспечено нормативное состояние дорожного полотна на: 

- 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ямочность с размерами на фото № (ширина 1м 64 см, длина 85 см, глубина 8,5 см), фото № (ширина 1м 10 см, длина 2м 25 см, глубина 12 см), фото № (ширина 1м 36 см, длина 1м, глубина 11 см);

- 

<

адрес> размеры ям (ширина 1м, длина 85 см, глубина 9,5 см);

- 

<

адрес> размеры ям согласно фото № (ширина 80 см, длина 1м 15 см, глубина 6,5 см), фото № (ширина 1м 09 см, длина 1м 23 см, глубина 10 см); 

- перекресток пересечения 

<

адрес> – ул. 

<

адрес> яма с размерами (ширина 1м 52 см, длина 1 м 22 см, глубина 13 см) (л.д. 1-4).

Оценивая данный протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу, что он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4 Устава МО «поселок Коренево» Кореневского района Курской области органами местного самоуправления поселка Коренево являются: местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация поселка Коренево (л.д. 57-73).

Согласно п.5 ст.3 выписки из Устава МО «поселок Коренево» Кореневского района Курской области к вопросам местного значения поселка Коренево относятся в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселка Коренево им обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселка Коренево, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 14-19).

Как следует из копии перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «поселок Коренево» Кореневского района Курской области (л.д. 

<

данные изъяты>), утвержденного постановлением Администрации поселка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), к дорогам общего пользования местного значения муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> относятся дороги: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Таким образом, прихожу к выводу, что администрация поселка 

<

адрес> является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> поселка 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, предельные размеры отдельных просадок, выбоин, и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из материалов дела следует, что согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и фототаблице (фото №, № ) (л.д. 27) на участке: 

<

адрес> выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: ямочность (ширина 80 см, длина 1м 15 см, глубина 6,5 см), фото № (ширина 1м 09 см, длина 1м 23 см, глубина 10 см).

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) и фототаблице (фото №, №, № ) (л.д. 25, л.д. 26) на участке: 

<

адрес> выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: ямочность размеры согласно фото № (ширина 1м 64 см, длина 85 см, глубина 8,5 см), фото № (ширина 1м 10 см, длина 2м 25 см, глубина 12 см), фото № (ширина 1м 36 см, длина 1м, глубина 11 см). Данные размеры ям не соответствуют предельно допустимым показателям ГОСТа (60 см х 15 см х 5 см).

Как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения( л.д. 22) и фототаблице (фото №) (л.д. 24) на участке: 

<

адрес>, перекресток пересечения ул. 

<

адрес> – 

<

адрес> выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: ямочность (длинна – 1м 22 см, ширина – 1м 52 см, глубина 13 см).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения ( л.д. 23) на участке: 

<

адрес> выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: ямочность размеры (ширина 1м, длина 85 см, глубина 9,5 см).

Данные обстоятельства согласуются с фотоматериалом по ямочности на улицах в 

<

адрес> (л.д. 76).

Таким образом, указанные в Актах размеры ям превышают предельные размеры отдельных просадак, выбоин и т.п., установленные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221.

Кроме того, вина юридического лица - администрации поселка 

<

адрес> подтверждается и другими письменными доказательствами:

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 

<

данные изъяты>);

-протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что занимает должность государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>. По заявлению ФИО3 проводил проверку состояния дорожного полотна на улицах: Ленина, Красноармейская, перекресток пересечения 

<

адрес>- ул. 

<

адрес> поселка Коренево. В ходе проверки на данных улицах была установлена ямочность дорожного полотна, превышающая допустимые нормы. Результаты обследования дорожного полотна отражены в актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Также, нарушения были зафиксированы фотосъемкой. В качестве средства измерения использовалась рулетка измерительная металлическая. В соответствии с должностным регламентом наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку суду не представлено доказательств о заинтересованности свидетеля в исходе дела, кроме того, показания свидетеля не противоречат письменным доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, в материалах дела каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны администрации поселка 

<

адрес> обеспечить нормативное состояние дорожного полотна не содержится.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Администрации поселка 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы защитника о самостоятельном выявлении Администрацией поселка Коренево нарушений и совершении действий, направленных на устранение нарушений по содержанию улично – дорожной сети в безопасном состоянии не ставит под сомнение виновность администрации поселка 

<

адрес> в совершении данного административного правонарушения, поскольку администрация поселка 

<

адрес> является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ для индивидуализации административной ответственности при назначении наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица – Администрации п. Коренево Кореневского района от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность по делу является устранение недостатков в содержании дорог, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а также в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание то обстоятельство, что Администрацией п. Коренево Кореневского района Курской области работы по ремонту автомобильных дорог, указанных в протоколе об административном правонарушении выполнены, полагаю возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Администрацию поселка Коренево Кореневского района Курской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель штрафа - Управление Федерального Казначейства по Курской области (ОМВД России по Кореневскому району), ИНН 

<

***>, КПП 461001001, расчетный счет 

<

***>, БИК 043807001, КБК 18811630030016000140, ОКТМО 38618000. 

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Кошмина