Дело №1-309/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 26 сентября 2017г.

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Слабуха Е.В., адвоката Ткаченко Д.М., адвоката Тупикова И.В., подсудимой ФИО1, при секретаре Задорожных А.А., уголовное дело по обвинению:

ФИО1 судимой:

- 28.01.2010 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, по постановлению Рубцовского городского суда от 10.08.2010 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 08.11.2010 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 28.01.2010) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.04.2012 освобождена условно-досрочно на основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 21.03.2012 на 5 месяцев 18 дней;

- 24.05.2013 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22.08.2013) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ ст.70 УК РФ (по приговору от 08.11.2010) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 24.07.2015 по отбытии наказания,

- 24.03.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***2017 в период с *** часа *** минут до *** часов *** минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находилась на площадке *** этажа в подъезде №*** дома №*** по ул. ... в г.Рубцовске, где увидела спящего ранее знакомого ей С.А.П. и у нее возник преступный умысел, направленный тайное хищение, принадлежащего последнему имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ***2017 в период с *** часа *** минут до *** часов *** минут ФИО1, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, находясь на площадке *** этажа в подъезде №*** дома №*** по ... в г.Рубцовске, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ней никто не наблюдает, сняла со спящего С.А.П. принадлежащую последнему куртку, и действуя тайно, из внутреннего кармана куртки взяла принадлежащий С.А.П. сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью *** рублей с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», ценности в материальном выражении для потерпевшего не представляющими, а также денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие С.А.П. после чего с места преступления скрылась, распорядилась впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, подозреваемаяФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показала, что ***2017 около *** часа *** мин. она находилась в гостях у своего знакомого М.А.М. по ... в г.Рубцовске, где совместно с ним и С.А.П. распивала спиртное. Около *** часов С.А.П. вышел из комнаты и пошел домой. В это время она услышала, что кто-то упал в подъезде, и вышла посмотреть. Спустившись на первый этаж, она увидела лежащего на полу С. Так как ей были необходимы денежные средства, у нее возник умысел на кражу имущества принадлежащего С.А.П. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она сняла со С. куртку, осмотрев которую, взяла из кармана сотовый телефон, марки 

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме *** рублей. Поднявшись на второй этаж, она зашла в комнату №*** секции №*** где продала парню по имени Н. похищенный у С. сотовый телефон за *** рублей, после чего отправилась к себе домой, выкинув по дороге сим карты. Вырученные от продажи сотового телефона деньги в размере *** рублей, а также похищенные ею *** рублей она потратила в дальнейшем на собственные нужды. ***2017 в отделе полиции она призналась в том, что совершила преступление в отношении С.А.П. и в объяснении она указала обстоятельства преступления. В апреле 2017 года она встретила С.А.П. которому пояснила, что похитила его сотовый телефон и денежные средства в сумме *** рублей(л.д.***). 

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, в присутствии адвокатаФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемой(л.д.***).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подсудимаяФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший С.А.П. допрошенный в судебном заседании, пояснил следующее. *** 2017 года он распивал спиртное в гостях у своего знакомого М. Там же была ФИО1 Ночью он вышел из комнаты где распивали спиртное, он был пьян до такой степени, что, выходя из секции, где никогда не было света на площадках, он или оступился, или запнулся и начал падать по ступенькам, и когда упал, на какое-то время потерял сознание. Через какое-то время он очнулся, обнаружил, что телефона нет. Ранее телефон находился в куртке в нагрудном кармане. Телефон стоил *** рублей. Затем он пошел к себе домой по адресу г.Рубцовск ул. ... уже была ночь. В телефоне были 2 сим-карты, операторов МТС - *** Билайн - *** сим-карты никакой ценности не представляли. Также пропали деньги в сумме *** рублей. Его ежемесячный доход составляет в пределах *** тысяч рублей, поэтому причиненный ущерб является для него значительным. 

Свидетель Г.В.В.чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показывал, что проживает по адресу: г. Рубцовск, ... с П.Н.А. ***2017 около *** часов они находились дома, и он увидел, как из комнаты №*** вышел С. и начал спускаться по лестнице. Через некоторое время он услышал, что в подъезде кто-то упал. Когда он вышел из своей комнаты, из комнаты №*** вышла ФИО1 и стала спускаться по лестнице на *** этаж. Проследовав за ней, он увидел на полу первого этажа лежащего без сознания ФИО2 стояла рядом с ним. Он вернулся в свою комнату и пошел в душ. Выйдя через *** минут из душа, он увидел в руках П.. сенсорный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> Со слов П. ему стало известно, что когда он Г. был в душе, в их комнату зашла ФИО1 и продала П. этот сотовый телефон за *** рублей. В апреле 2017 года ФИО1 приходила в гости к М. и в ходе беседы пояснила ему, что ***2017 похитила деньги в сумме *** рублей и сотовый телефон 

<

данные изъяты> у спящего в их подъезде С., а затем продала данный телефон П. (л.д.***).

Свидетель П.чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.В.В. подтвердив, что ***2017 он приобрел сотовый телефон за *** рублей у ФИО1 Впоследствии он продал данный телефон на рынке неизвестному мужчине(л.д.***).

Свидетель М.А.М. в судебном заседании пояснил, что *** 2017 года у него дома по адресу город Рубцовск ул. ... корпус *** квартира *** он, ФИО3 и С. распивали спиртные напитки. С. ушел первым, он проводил С., а ФИО3 осталась у него ночевать и ушла на другой день. О краже узнал на другой день от полиции. Впоследствии С. ему рассказывал, что телефон у него украло другое лицо, а не ФИО3. Недели *** назад С. пришел к нему по адресу город Рубцовск ул. ... и рассказал, что вышел ***2017 от него, споткнулся и потерял сознание, после того как очнулся, не нашел сотового телефона и какой-то небольшой денежной суммы. Кроме того, насколько он помнит, *** 2017 года приезжала полиция, и сначала забрали его соседей - П. и Г., а затем забрали его и ФИО3, так как соседи показали на них. В полиции их допросили с ФИО1 по отдельности, и отпустили домой. Уходили они вместе. Телесных повреждений он у ФИО3 никаких не видел. С. уходил от него ***2017 с телефоном: когда тот уходил, он сказал, чтобы тот оставил телефон, так как пьяный тот уже терял телефон, были такие случаи. Раньше тот у него телефон оставлял, и на утро забирал. Но в этот раз С. не захотел оставлять телефон. *** он видел С., тот спускался с *** этажа, уже было светло. Тот был весь искарябанный, и тогда тот рассказал, что его забирала полиция, на вопрос, откуда на нем побои, тот сказал, что где-то падал. 

В судебном заседании оглашались показания М.А.М., данные в ходе предварительного следствия, в связис допущенными противоречиями. В ходе следствия М. пояснял следующее. Он проживает по адресу: г.Рубцовск, ... ***2017г. к нему в гости пришли ФИО1 и С.А.П. с которыми он распивал спиртное. Около *** часов *** мин. С.А.П. сильно опьянел, достал свой сотовый телефон, и посмотрев на нем время, вышел из комнаты. Затем они с ФИО1 услышали шум в подъезде, как будто кто-то упал. ФИО3 вышла из комнаты, а он закрыв за ней дверь, лег спать. В апреле 2017 года ФИО1 приходила к нему в гости, и в ходе беседы пояснила, что ***2017 около *** часов *** мин., находясь в подъезде, похитила у С.А.П. сотовый телефон и деньги в сумме *** рублей(л.д.***).

После оглашения показаний М. настаивал на показаниях, данных в судебном заседании. 

Свидетель Г.А.Р.допрошенная в судебном заседании, показала, что ***2017 года принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия - проверка показаний на месте подозреваемой ФИО1 в подъезде №*** по .... В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показания давала уверенно, добровольно, без всякого давления на нее со стороны следователя. Показания подозреваемойФИО1 были внесены в протокол, оглашены следователем, все участники проверки показаний на месте поставили свои подписи.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления С.А.П. от ***2017г 

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ***2017г. 

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

При этом суд кладет в основу приговора показания свидетеля М. данные им в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями самой подсудимой, изменившей свою позицию в ходе судебного следствия, а показания М. данные в судебном заседании, противоречат как другим доказательствам по делу, так и позиции самой подсудимой. Изменение показаний свидетелем М. суд расценивает как желание помочь ранее знакомой ФИО1 

Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимойФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, которая ранее судима, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства - отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (её объяснения и показания о совершении преступления),состояние её здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, способствовало формированию умысла на его совершение. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требованийст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению. Именно такой вид наказания, по мнению суда, соответствует содеянному, и обеспечит исправление подсудимой. Суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом суд считает возможным, с учетом личности подсудимой и совокупности смягчающих обстоятельств, а также с учетом содержания ФИО1 под стражей в период рассмотрения дела, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.03.2017г. подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом ее возраста и трудоспособности, и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ее регулярно, один раз в месяц, в дни и время, определенные инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда. Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24.03.2017 исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня её фактического задержания с *** 2017 года по *** 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Шипунова