Дело №2-2509/2017 29 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения, договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решения от 

<

Дата> жилищной комиссии Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области (далее также – РУФСБ России по Архангельской области, Региональное управление, Управление) о предоставлении ФИО1 и членам его семьи по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., а также заключенного на основании указанного решения договора социального найма 

<

№> от 

<

Дата>.

В обоснование требований указано, что в 

<

Дата> году по результатам проверки исполнения требований законодательства о жилищном обеспечении военнослужащих, проведенной военной прокуратурой Северодвинского гарнизона в РУФСБ России по Архангельской области, выявлен факт наличия в собственности у ФИО1, на момент принятия жилищно-бытовой комиссией Регионального управления решения о предоставлении вышеуказанной квартиры, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Няндомский район, д.Сафонова Гора, .... Проверкой установлено, что в декабре 2009 года перед распределением жилья в жилищно-бытовую комиссию Управления ФИО1 предоставлены документы об отсутствии за ним и членами семьи имущества на праве собственности (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исх.

<

№> от 

<

Дата>). Кроме того, предоставлено нотариально заверенное заявление, что ФИО1 и члены его семьи не имеют на территории Российской Федерации и за ее пределами объектов жилищного фонда, пригодных для постоянного проживания, а также за последние пять лет не совершали действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями. ФИО1, обратившись в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО о предоставлении информации о наличии/отсутствии жилых помещений в собственности для представления указанных документов в ЖБК Управления, явно пренебрегая их значением, 

<

Дата> подал документы в Няндомский отдел Управления Росреестра по Архангельской области и НАО для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом. Тем самым, ФИО1, своими действиями, ввел в заблуждение жилищно-бытовую комиссию Управления. С учетом выявленных обстоятельств, оснований для обеспечения ФИО1 жильем в установленных размерах не имелось. Размер предоставляемого жилого помещения должен составлять (72 кв.м. - 45,2) 26,4 кв. (с учетом конструктивных особенностей дома - не более (26,4 + 9) 35,4 кв.м.). Изложенное свидетельствует о предоставлении ФИО1 жилого помещения общей площадью 76,7 кв.м по договору социального найма с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании иск по изложенным основаниям поддержала.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебном заседании с иском не согласились в возражение доводов иска указали на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку о наличии в собственности ФИО1 истцу было известно с 

<

Дата> года из справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего.

Представитель истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указала, что сделать вывод о наличии в собственности истца жилого дома из ежегодно представляемых справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего было невозможно, поскольку указанный дом был указан ФИО1 в разделе «Дачи», а не в разделе «Жилые дома». Кроме того, оспариваемый договор социального найма является длящимся, ввиду чего срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились, в письменных объяснениях поддержали позицию ответчика ФИО1

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

Дата> спорная квартира принадлежит на праве оперативного управления истцу.

ФИО1 являлся военнослужащим РУФСБ России по Архангельской области и проходил военную службу в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Приказом ФСБ России от 

<

Дата> 

<

№>-лс уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и приказом РУФСБ России по Архангельской области от 

<

Дата> 

<

№>-лс исключен из списков личного состава с 

<

Дата>.

<

Дата> (в период прохождения военной службы в РУФСБ России по Архангельской области) ФИО1 обратился с рапортом к председателю жилищной комиссии Регионального управления о включении его в списки нуждающихся в получении жилого помещения с составом семьи четыре человека.

Решением жилищной комиссии РУФСБ России по Архангельской области от 

<

Дата> ФИО1 включен в списки нуждающихся в получении жилого помещения РУФСБ России по Архангельской области.

В декабре 2009 года перед распределением жилья в жилищно-бытовую комиссию Управления ФИО1 предоставлены документы об отсутствии за ним и членами семьи имущества на праве собственности (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исх.

<

№> от 22.12.2009г.). Также предоставлено нотариально заверенное заявление, что он и члены его семьи не имеют на территории Российской Федерации и за ее пределами объектов жилищного фонда, пригодных для постоянного проживания, а также за последние пять лет не совершали действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями.

<

Дата> жилищной комиссией РУФСБ России по Архангельской области принято решение о выделении ФИО1 и членам его семьи по договору социального найма ... многоквартирном жилом доме по адресу: г. Архангельск, ... общей площадью 76,7 кв.м, в том числе жилой - 50,2 кв.

<

Дата> с ФИО1 заключен договор социального найма 

<

№>.

В настоящее время ФИО1 является нанимателем трехкомнатной ... по договору социального найма 

<

№> от 

<

Дата> в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Архангельск, ....

В 2017 году по результатам проверки исполнения требований законодательства о жилищном обеспечении военнослужащих, проведенной военной прокуратурой Северодвинского гарнизона в РУФСБ России по Архангельской области, выявлен факт наличия в собственности у ФИО1, на момент принятия жилищно-бытовой комиссией Регионального управления решения о предоставлении вышеуказанной квартиры, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... ....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленной истцом справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 как федерального государственного служащего за отчетный период с 

<

Дата> по 

<

Дата> следует, что 

<

Дата> ФИО1 представил истцу сведения о наличии в его собственности жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская ..., ....

В дальнейшем справки аналогичного содержания предоставлялись ответчиком ФИО1 ежегодно: 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>.

Следовательно, с 

<

Дата> истцу было известно о возникновении в 

<

Дата> году права собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился 

<

Дата>, суд приходит к выводу о пропуске им срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы представителя истца о том, что сделать вывод о наличии в собственности истца жилого дома из ежегодно представляемых справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего было невозможно, поскольку указанный дом был указан ФИО1 в разделе «Дачи», а не в разделе «Жилые дома», суд в качестве уважительной причины пропуска срока не принимает, так как местонахождение объекта недвижимости в населенном пункте сельской местности, а не в садовом товариществе однозначно указывало на его назначение. Кроме того, истец в любом случае не был лишен возможности воспользоваться открытым характером Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и запросить интересующую его информацию по объекту недвижимости.

Также суд считает ошибочным суждение представителя истца о невозможности применения срока исковой давности по данному спору в силу длящегося характера оспариваемого договора социального найма, поскольку для разрешения данного спора правовое значение имеет момент принятия решения о предоставлении ответчикам жилого помещения и момент заключения договора, а не длящийся характер существующих правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения от 

<

Дата> жилищной комиссии Регионального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области о предоставлении ФИО1 и членам его семьи по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., а также заключенного на основании указанного решения договора социального найма 

<

№> от 

<

Дата> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров