УИД 23RS0№-33

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, является держателем банковской карты № в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со своей банковской карты «Сбербанк России» денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, «25» декабря 2022г. в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, «31» декабря 2022г. в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, «9» января 2023г. в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, «27» января в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, а всего 685 000 (.Шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей. Однако, при перечислении денежных средств была допущена ошибка в реквизитах получателя, в связи с чем, денежные средства были перечислены на лицевой счет неизвестного лица. Произведенные ошибочные переводы подтверждаются соответствующими чеками по операциям Сбербанк онлайн от «13» декабря 2022г., от «25» декабря 2022г., от «31» декабря 2022г., от «09» января 2023г., от «27» января 2023г. В связи с указанными обстоятельствами истец через свой личный кабинет «Сбербанк» обратился в ПАО «Сбербанк России» с претензией о возврате денежных средств, а также о предоставлении сведений о получателе денежных средств. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 685 000 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 550 (Десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, а всего 745 550 (Семьсот сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в ео отсутствие не предоставил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, на основании указанных норм, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является держателем банковской карты № в ПАО «Сбербанк России». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со своей банковской карты «Сбербанк России» денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, «25» декабря 2022г. в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, «31» декабря 2022г. в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, «9» января 2023г. в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, «27» января в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, а всего 685 000 (.Шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей. 

Однако, при перечислении денежных средств была допущена ошибка в реквизитах получателя, в связи с чем, денежные средства были перечислены на лицевой счет ФИО2.

Произведенные ошибочные переводы подтверждаются соответствующими чеками по операциям Сбербанк онлайн от «13» декабря 2022г., от «25» декабря 2022г., от «31» декабря 2022г., от «09» января 2023г., от «27» января 2023г. 

В связи с указанными обстоятельствами истец через свой личный кабинет «Сбербанк» обратился в ПАО «Сбербанк России» с претензией о возврате денежных средств, а также о предоставлении сведений о получателе денежных средств. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В связи с направлением иска в суд, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10550 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

В целях защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи к юристу. В соответствии с Договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., истцом были понесены дополнительные финансовые расходы на подготовку претензионного письма и искового заявления в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 685 000 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 550 (Десять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, а всего 745 550 (Семьсот сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец