2-2357/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля № под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившего в виде технических повреждений автомобиля. 

Во исполнения условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 71052,20 руб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3 

При заключении указанного выше договора страхования Страхователь ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем не включен.

Также материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставления водителем в нарушении правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерб 71052,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332 руб.

Истец СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Подпунктом "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО3 и автомобиля № под управлением ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившего в виде технических повреждений автомобиля. 

Водитель ФИО3, управлявший транспортным средством марки № признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. с. № РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ)

Автомобиль, принадлежащий ФИО2, застрахован в СПАО "Ресо-Гарантия" по договору добровольного страхования ОСАГО полис №

СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило потерпевшему (страхователю) по договору ущерб в размере 71052,20 руб. путем оплаты стоимости ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба в порядке регресса.

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве, СПАО "РЕСО-Гарантия" обоснованно перечислило страховое возмещение на счет собственника автомобиля марки №.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба в размере 71052,20 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО3 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в размере 71052,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2332 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2018 г.