РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 14 марта 2025 г.

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект – М» о взыскании компенсации за устранение дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за устранение дефектов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 13.05.2021 года между сторонами заключен договор № 107268/0521-КВ-3А9 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости, а именно: двух – комнатную квартиру, условный номер лота №9, секция 1, этаж 10, номер квартиры №136, общей площадью 62,86 кв.м. расположенную по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, Даниловский, улица автозаводская, вл.23 в срок, установленный договором. Участник долевого строительства оплату по договору внес в полном объеме. Квартира была передана по акту приема-передачи, вместе с тем, при осмотре квартиры истцом были установлены недостатки, о чем, был составлен соответствующий акт. Согласно заключению в квартире выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 1 426 822 (Один миллион четыреста двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать два руб.) 33 коп., истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, которые не были устранены, что и послужило основанием для обращения в суд с иском, и истец просил взыскать стоимость устранения недостатков в размере 1 426 822 руб. 33 коп, в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату заключения специалиста в размере 23 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 134 руб.   

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 13.05.2021 года между сторонами заключен договор № 107268/0521-КВ-3А9 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости, а именно: двух – комнатную квартиру, условный номер лота №9, секция 1, этаж 10, номер квартиры №136, общей площадью 62,86 кв.м. расположенную по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, Даниловский, улица автозаводская, вл.23, стоимостью 22 617 160,00 руб.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договорам истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме.

25.03.2024 года вышеуказанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи.

 Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В соответствии со ст.27 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Из искового заявления следует, что для определения стоимости устранения недостатков объекта, обнаруженных в ходе приемки, истец заключил договор с экспертным учреждением, согласно отчету, которого были выявлены строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, стоимость устранения которых составляет 1 426 822,33 руб.

Поскольку с вышеуказанным заключением ответчик был не согласен, то по его ходатайству судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ».

Согласно заключению эксперта, качество в вышеуказанной квартире, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве. Рыночная стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-ремонтных работ, составляет в общем размере 99 976,42 руб.

Вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. 

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на застройщика.  

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора подлежит взысканию, в рамках заявленных требований, в размере 99 976,42 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», который действовал на момент обращения в суд с иском. 

Вместе с тем, в силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в настоящее время ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» к спорным отношениям не подлежит применению ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 149 руб., согласно следующему расчету: (424 814,12 + 3000) х 5%, оснований для снижения штрафа у суда не имеется, поскольку суд не усматривает его несоразмерности последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил право истца, как участника долевого строительства, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 3 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 11 612,3 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 149,59 руб.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 13730 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект – М» ИНН 

<

***> солидарно в пользу ФИО1 паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 99 976,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 5 149 руб., судебные издержки в размере 11 612,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 149,59 руб.

В удовлетворении части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.09.2025.

Судья: А.В. Мартынов