Решение

 в окончательной форме изготовлено 9.07.2024

Дело № 2-306/2024 

УИД 51RS0006-01-2024-000282-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 июня 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Сорвина Я.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛАН 51» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, 

установил:

Г.И.Б. обратился в суд с иском к ООО «ТАЛАН 51» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что с 

<

дд.мм.гггг> на основании договоренности с ответчиком обязался в составе бригады отремонтировать помещения и выполнить фасадные работы на территории КГМК в 

<

адрес> (корпус Управления 1, корпус Управления 2, столовая). На работу его пригласил директор ООО «ТАЛАН 51» Б.И.С., которому были переданы документы для оформления трудового договора. Оговоренный размер заработной платы составлял 55 000 рублей, которая выплачивалась ежемесячно до 15 числа следующего месяца. Работу выполнял на территории промплощадки КГМК, в составе бригады, ежедневно, в течение рабочего дня с 9:00 до 18:00 час., к месту проведения работ допускался по пропуску, через проходную комбината. Работодателем ему и рабочим бригады выдавались инструменты и рабочая одежда. С января 2023 г. работодатель прекратил выплату денежных средств, ссылаясь на временные трудности, однако, обещание не исполнил, не смотря на то, что бригада работу продолжала вплоть до июля 2023 

<

адрес> нарушенными свои права, обратился в прокуратуру и органы полиции, которыми даны разъяснения об обращении в суд за взысканием невыплаченной заработной платы. Просит признать отношения трудовыми и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме 385 000 рублей. 

До рассмотрения дела по существу изменил исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать трудовыми отношения, возникшие между Г.И.Б. и ООО «Талан 51» и заключенным трудовой договор с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>; обязать ООО «Талан 51» в течение трех дней со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить в ОСФР России по 

<

адрес> сведения о трудовой деятельности истца по форме ЕФС-1, а именно сведения о приеме Г.И.Б. на работу на должность производителя работ с 

<

дд.мм.гггг> и увольнения 

<

дд.мм.гггг> с этой должности по собственному желанию (п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). взыскать в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в размере 442 528 рублей 80 копеек, без учета НДФЛ; процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 58 971 рубля 51 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 779 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также обязать ООО «Талан 51» начислить и уплатить страховые взносы с заработной платы истца за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО «Фирма Трис» и ООО «ВипСтройСнаб51», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, к участию в деле определением суд от 

<

дд.мм.гггг> привлечены АО «КГМК», ИП А,И.И., ИП Д,Т.В., ИП Б.И.Г.

Истец Г.И.Б. и его представитель Б.Ю.Н. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что ранее работал в 

<

адрес>, там познакомился с ФИО4, ФИО6, который был руководителем проектов ООО «Талан 51» и директором Б.И.С., которые пригласили его и его бригаду вместе с ФИО5 поработать на АО «КГМК», выполнить фасадные работы. Они приобрели для него билет на самолет, встретили в аэропорту и привезли в 

<

адрес>. Для проживания предоставили номер в гостинице, которую оплачивал ООО «Талан51». Как только они приехали, он предоставил директору Общества все необходимые для заключения трудового договора документы, думал, что все оформят, но трудовой договор так и не увидел. Ему выдали пропуск, для прохода на территорию АО «КГМК», после чего сразу же приступил к выполнению работ вместе с бригадой. Работу осуществляли в течение полного рабочего дня, начиная с 9 утра и до 18:00. Вход на территорию АО «КГМК», промплощадка, где располагались объекты, которые они ремонтировали, был возможен только через проходную комбината, при предъявлении специального пропуска с фиксацией времени входа и выхода. Затем им выдавали спецодежду и инструменты, перед началом работы ежедневно производилось фотографирование. Обеденный перерыв был с 12 до 13 часов, кушали и продолжали работу на фасаде здания, приходили и уходили все вместе. Выходной день был один, оговаривали сначала два, но так как работу надо было выполнить в краткий срок, иногда работали без выходных. Задача была в том, чтобы отремонтировать фасады зданий КГМК корпуса Управления 1, корпуса Управления 2 и столовой, Г.И.Б. руководил процессом ремонтных работ как бригадир и сам участвовал в работах. Выполнение работы контролировал сотрудник ООО «ФирмаТрис» и ФИО6, которые приходили в конце дня, смотрели объем выполненных работ. В ноябре и декабре 2022 г. денежные средства ему выплачивал Б.И.С., выдавая зарплату (55 000 руб.) наличными. Ведомости о получении денежных средств при себе не имел. Размер заработной платы рассчитывался от количества отремонтированных квадратных метров из расчета 5 000 руб. за 1 кв.м., площадь объекта составляла около 4 000 кв.м. С января 2023 г. деньги работодатель перестал выплачивать, обосновывая задержку тем, что подрядчик с ними не рассчитался, но позднее стало известно от ООО «ФирмаТрис», что по выполняемым работам выплаты между организациями произведены в полном объеме и задолженностей не имеется, хотя работы еще велись. Поскольку ответчик отказался выплачивать заработную плату, не заключил трудовой договор, выполняли работу до 

<

дд.мм.гггг> и обратились в полицию, потом в прокуратуру 

<

адрес>, а получив 

<

дд.мм.гггг> ответ прокуратуры подал иск суд.

Обратил внимание, что расчет задолженности по заработной плате выполнен им, исходя из средней заработной платы монтажника/производителя работ, сложившейся на территории 

<

адрес>. Считает, что с ним должен быть заключен трудовой договор и произведены все выплаты в полном объеме. С учетом изложенного, просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Требования к ООО «ФирмаТРИС» и ООО «ВипстройСнаб» не заявляет.

Ответчик ООО «Талан 51» в судебное заседание своего представителя не направил, в ходе рассмотрения дела отрицал наличие трудовых отношений с истцом, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представил имеющиеся в организации документы, указав на отсутствие в штате сотрудников по указанной истцом должности. Указал, что между ООО «ФирмаТРИС» и Обществом был заключен договор субподряда № П16-189 от 

<

дд.мм.гггг>, для осуществления основной работы привлекались субподрядчики ИП Б.И.Г., ИП Д,Т.В., ИП А,И.И., которые выполняли работы по договору субподряда, что подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами, перечислением денежных средств на оплату работ. Впоследствии представил копию мирового соглашения, подготовленного 

<

дд.мм.гггг> за подписью представителя В.Р.В., в котором Г.И.Б. предложено признать сложившиеся правоотношения в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> отношениями возникшими из договора подряда гражданско-правового характера на выполнение определенного объема работ. Указано на то, что ответчик признает задолженность по договору гражданско-правового характера указанному в соглашении, окончательная сумма задолженности будет определена не позднее 

<

дд.мм.гггг>, выплатить истцу денежные средства, без указания суммы при условии прекращения производства по делу. Вместе с тем мировое соглашение составленное в соответствие с требованиями закона не представил, в судебные заседания не являлся.

Ответчик ООО «ФирмаТрис» в заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представлены возражения по заявленным требованиям, указав, что общество не является стороной отношений возникших между Г.И.Б. и ООО «ТАЛАН 51», которое являлось организацией-субподрядчиком по договору субподряда № П16-189 от 

<

дд.мм.гггг>, к заключенному с АО «КГМК» на выполнение работ. Дополнив возражения в ходе рассмотрения дела, просили исключить их из числа ответчиков по делу, запрос суда о предоставлении документов не исполнило.

ООО «ВипстройСнаб51» своего представителя в заседание не направил, извещался надлежащим образом по известным суду адресам, мнение по иску не представил.

Третье лицо, АО «КГМК» своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, представило документы подтверждающее заключение 

<

дд.мм.гггг> договора подряда №КГМК/1120-2022 на 71 л., между АО «КГМК» и ООО «ФирмаТРИС», предметом которого являлось выполнение по заданию заказчика собственными или привлечёнными силами строительно-монтажные и пусконаладочные работы по разделам рабочей документации в рамках реализации проекта строительства объектов благоустройства промышленных площадок с материалами и оборудованием поставки подрядчика в соответствии с техническим заданием 25/10/2021 (приложение №.... к договору) и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их соответствии с условиями договора. Также представлены заявки, поданные от ООО «Фирма ТРИС» на оформление пропусков работникам, подлежавших допуску на территорию комбината и выполнению работ, в числе которых указан истец.

Третьи лица ИП А,И.И., ИП Д,Т.В., ИП Б.И.Г. в суд не явились, извещались надлежащим образом по юридическим адресам, возражений по иску не представили, как и истребованные судом документы.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, истребованные судом документы, представленные фото и видеоматериалы, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основании части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового договора Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст.ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. 

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что главными признаками трудовых отношений, отличающих их от отношений гражданско-правового характера, являются зачисление работника по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, с указанием квалификации или поручение ему конкретного вида работы; оформление приема на работу приказом, соответствующим по содержанию условиям трудового договора, внесение записи о работе в трудовую книжку; оплата труда работника в зависимости от трудового вклада и качества труда в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, с применением тарифных ставок, окладов, доплат, надбавок, поощрительных выплат, в сроки, установленные у работодателя; установление для работника четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

В силу п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, фото, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, Г.И.Б. указал, что приехал в 

<

адрес> по приглашению ранее знакомых ему М.П.А. и Б.И.С., которые искали людей для работы по ремонту зданий на территории АО «КГМК» и предложили работу истцу, ему оплатили перелет и проживание в 

<

адрес>. С 

<

дд.мм.гггг> он был принят на работу в ООО «Талан51», в связи с чем передал ответчику документы, необходимые для трудоустройства, обещали оформить и трудовую книжку. При этом трудовой договор с ним заключен не был, с приказом о приеме на работу он ознакомлен не был, с локальными нормативными актами также не ознакомлен. Вместе с тем, ответчик оформил ему пропуск на территорию АО «КГМК», после чего он приступил к исполнению должностных обязанностей по профессии бригадир (производитель работ), работу выполняли в течение рабочего времени с 8:00 до 17:00 часов, ежедневно.

Проверяя доводы истца в данной части, суд приходит к следующему.

<

дд.мм.гггг> между АО «КГМК» (заказчик) и ООО «ФирмаТРИС» (подрядчик) был заключен договор подряда №КГМК/1120-2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика собственными и привлеченными силами строительно-монтажные и пусконаладочные работы по разделам рабочей документации 30170/209-1-510001-АС изм.2, 30170/209-1-511600-АС изм.2, 30170/209-1-51002-АС, 30170/209-1-831116-АС изм.2, 30170/209-1-831115-АС изм.2, 30170/209-1-220002-АО, 30170/209-1-250021-АО, 30170/209-1-831116-АО, 30170/209-1-510002-ЭМ, 30170/209-1-831115-ЭМ в рамках реализации проекта строительства объектов благоустройства промышленных площадок с материалами и оборудованием поставки подрядчика в соответствии с техническим заданием 25/10/2021 ПО (приложение №.... к договору) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их соответствии с условиями договора (л.д. 65-103, т.1). 

В дополнительных условиях договора указано, что до даты начала выполнения работ Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком списки работников подрядчика и иных привлеченных им к выполнению работ физических лиц, которые будут непосредственно выполнять работы по Договору. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «ТАЛАН 51» зарегистрировано в Инспекции ФНС России по 

<

адрес> с 

<

дд.мм.гггг> и имеет статус действующего юридического лица, генеральным директором Общества, имеющим право действовать без доверенности, является Б.И.С. (л.д. 140-145). Основными видами экономической деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий. Дополнительными видами деятельности ответчика являются: производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; производство металлических дверей и окон, обработка металлов и нанесение покрытий на металлы.

Количество сотрудников в ООО «ТАЛАН51», согласно представленной суду штатной расстановки на период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> составляло одну единицу – генерального директора, которым является Б.И.С. (л.д. 77, т.2)

ООО «ТАЛАН 51», в лице генерального директора Б.И.С., является стороной договора субподряда № П16-189, заключенного с ООО «ФирмаТРИС» 

<

дд.мм.гггг>, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика собственными и/или привлеченными силами строительно-монтажные работы по разделам рабочей документации 30170/209-1-510001-АС изм.2,30170/209-1-511600-АС изм.2,30170/209-1-51002-АС, в рамках проекта «Строительство объектов благоустройства промышленных площадок» с материалами и оборудованием поставки Подрядчика и сдать их результат подрядчику (л.д. 137-149).

Пунктом 5 договора предусмотрена обязанность подрядчика (ООО «ФирмаТРИС») обеспечивать допуск представителей Субподрядчика на объекты для подготовки и производства работ в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектном режиме на территории Мончегорской промышленной площадки АО «КГМК».

До даты начала выполнения работ Субподрядчик обязан направить подрядчику заявку для пропуска на территорию Заказчика своих представителей в соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектном режиме на территории Заказчика (п.

<

дд.мм.гггг>)

Субподрядчик обязуется выполнить работу своими силами либо силами третьих лиц (субподрядчиками). Привлечение третьих лиц согласовывать с Подрядчиком. Для получения согласования Субподрядчик направляет подрядчику письмо с указанием организации, привлекаемой в качестве субподрядчика и перечнем работ, передаваемых субподрядчику. В случае получения от подрядчика согласования в соответствии с п. 

<

дд.мм.гггг> Договора направляет подрядчику заявку для оформления пропуска представителям субподрядных организаций. 

Кроме того, субподрядчику необходимо обеспечить выполнение собственными силами не менее 60% объемов работ, определенных условиями Договора и техническим заданием. Субподрядчик несет ответственность перед подрядчиком за ненадлежащее выполнение работ по настоящему Договору и за убытки, причиненные третьими лицами (субподрядчиками) при исполнении Договора (п.

<

дд.мм.гггг> Договора).

По запросу суда АО «КГМК» представлены заявки на оформление пропусков, поданные от ООО «Фирма ТРИС» на работников, подлежавших допуску на территорию комбината, среди которых, в частности, под номером 52 указан Г.И.Б., производитель работ, указан номер паспорта гражданина РФ 2619 №...., периоды допуска – с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>; с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, период времени нахождения указан 24 часа, территория допуска на промплощадку. Целью посещения указано производство строительно-монтажных и пусконаладочных работ в рамках реализации проекта «Строительство объектов благоустройства промышленных на основании договора подряда КГМК №.... – 2022 от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 101– 102, т.1). 

Также из представленных АО «КГМК» по запросу суда сведений СКД (системы контроля доступа) следует, что Г.И.Б., номер учета 3021, заявка о допуске которого подана от ООО «Фирма ТРИС», посещал территорию АО «КГМК» ежедневно, начиная с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, при этом фиксировано время входа на территорию комбината в 8:10 часов, выход за его пределы 17:30 часов (л.д. 66- 83 т.3) 

Факт обращения ответчика в ООО «Фирма ТРИС» и в АО «КГМК» по вопросу оформления для истца пропуска на территорию комбината для выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а также факт продления данного пропуска до июля 2023, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтвержден материалами дела.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей были допрошены ИП Щ.В,Б., П.М.Ю., бывший директор ООО «Фирма ТРИС» М.И.А., кладовщик ООО «ФирмаТРИС» С.В.А., прораб А.И,А.., из показаний которых следует, что Г.И.Б. в спорный период работал в ООО «ТАЛАН 51», которая также выполняла работы на территории АО «КГМК», выполняя работы по заданию работодателя в течение полного рабочего дня.

В частности из показаний свидетелей ИП Щ.В,Б. и П.М.Ю. следует, что они предоставляли услуги по аренде жилья работникам АО «ТАЛАН 51», в том числе Г.И.Б., который проживал в одной из арендованных квартир в период с января по май 2023 г., при этом плату за аренду жилья вносил ФИО6, как организатор работ в ООО «ТАЛАН 51», представили платежные документы о внесении платы за аренду.

Из показаний свидетеля М.И.А. следует, что в 2022 -2023 г.г. он являлся заместителем директора ООО «ФирмаТРИС», у которой имелся договор на выполнение работ в АО «КГМК». Для выполнения работ заключен договор субподряда с ООО «ТАЛАН 51» и были привлечены работники ООО «ТАЛАН 51», на которых готовились документы для допуска на территорию комбината. Указал на наличие путаницы с документами в ООО «ТАЛАН 51» при оформлении работников, выполнявших работы, выдаче им пропусков. Пояснил, что часто видел Г.И.Б., выполнявшего в составе бригады работы по ремонту фасадов зданий 1 и 2 корпуса, также он (истец) обращался к свидетелю ФИО7 по вопросу невыплаты им заработка, так как работодатель оправдывая задержку выплат ссылался, что ООО «ФирмаТРИС» не рассчиталась за работы, однако, это было не так. Сообщил, что вся документация ООО «ФирмыТРИС» хранится в офисе в Санкт-Петербурге, и помимо ООО «ТАЛАН 51» имелись еще субподрядчики, между которыми были поделены объекты Комбината для ремонтных работ.

Допрошенный в судебном заседании С.В.А., являющийся кладовщиком ООО «ФирмаТРИС», рабочее место которого находится на территории АО «КГМК», указал, что он часто видел Г.И.Б. на территории комбината, который ежедневно выполнял работы на 1 и 2 корпусе АО «КГМК», видел его и утром, когда выдавал материалы для работ, инструмент. Подтвердил, что Г.И.Б. выполнял работу бригадира: распределял рабочих по объекту, следил за качеством выполняемой работы, согласовывал получение материалов с ФИО6, иногда подписывал накладные при получении материала, представил копии документов. Также ему известно со слов самого Г.И.Б., что работодатель задерживал ему выплату заработной платы. 

Также факт работы Г.И.Б. в течение полного рабочего дня в качестве бригадира и производителя работ на территории АО «КГМК» как работника ООО «ТАЛАН 51» подтверждается подробными показаниями свидетеля А.И,А., выполнявшего работу прораба бригады вместе с истцом и распределял материалы и объем работ на каждый день. Указал, что ежедневно с 09:00 до 18:00 они выполняли работы по ремонту фасадов, есть фотографии где они работают на объекте, фото в обеденный перерыв, который был с 12:00 до 13:00 часов, выходной день бы в воскресение. Из пояснений свидетеля также следует, что они приехали в 

<

адрес> для работы в ООО «ТАЛАН 51», передали документы для оформления трудовых отношений, однако работодатель от заключения трудового договора уклонился, а с января 2023 г. перестал вовсе выплачивать заработную плату, которую выдавал в октябре и ноябре наличными на руки, ведомости не велись. Подтвердил, что в период их работы ответчик сменил название с ООО «ВипстройСнаб» на ООО «ТАЛАН 51», создав новую организацию, при том же руководстве, по сути поменялось только название на ТАЛАН 51, у которого вся бригада и работала.

Оснований не доверять показаниям допрошенных судом свидетелей у суда не имеется, поскольку каждый свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересован в исходе дела. Таким образом, данные показания принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Ответом прокуратуры 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>г подтверждается факт обращения работников за защитой нарушенного права, по результатам которого прокурором проведена проверка в отношении ООО «ТАЛАН 51», в числе обратившихся указан и Г.И.Б., и был подтвержден факт коллективного обращения по вопросу невыплаты заработной платы, поступившее 

<

дд.мм.гггг>

Оценив представленные доказательства в совокупности с пояснениями истца и показаниями допрошенных свидетелей, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Кроме того, пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Из представленных в материалы дела фотоматериалов, выполненных в осенне-зимний период, следует, что Г.И.Б. выполняет работы по монтажу (утеплению, облицовке) фасадов зданий корпусов на территории АО «КГМК», видеоматериал подтверждает нахождение рабочих в строительной спецодежде на строительных лесах и в процессе их труда. В судебном заседании при исследовании фотоматериалов, Г.И.Б. назвал фамилии других работников ООО «ТАЛАН 51», выполнявших монтажные работы, доказательств иного стороной ответчика не представлено. Также среди исследованных судом накладных за спорный период имеются накладные о выдаче со склада ООО «ФирмаТРИС» для ООО «ТАЛАН 51» материалов для выполнения работ, подписанные истцом (л.д.29 - 41, т.1)

Представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимной связи подтверждают факт личного выполнения Г.И.Б. определенной, заранее обусловленной трудовой функции по профессии бригадира-монтажника (производителя работ) в интересах и под контролем ООО «ТАЛАН 51». Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено. 

Суд критически относится к возражениям ответчика, утверждающем об отсутствии трудовых отношений с Г.И.Б., поскольку изложенные в возражениях ответчиком обстоятельства опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими фактическое допущение Г.И.Б. к работе, а именно представленными АО «КГМК» сведениями и копиями заявок, поданных ООО «ФирмаТРИС» на получение пропуска для истца, которым последний пользовался в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>г., выполняя работы на территории АО «КГМК». А учитывая содержание пункта 

<

дд.мм.гггг> договора субподряда, заключенного между ООО «ФирмаТРИС» и ООО «ТАЛАН 51», был четко определен порядок согласования заявки на получение пропуска работникам ООО «ТАЛАН 51» для выполнения работ, при этом 60% от которых субподрядчик должен выполнить своими силами, что невозможно при штате сотрудников организации ответчика в количестве 1 человека (как утверждает ответчик).

Утверждение стороны ответчика о том, что Г.И.Б. фактически к работе не приступал, а работали на объектах другие подрядчики (ИП Д,Т.В., ИП А,И.И., ИП Б.И.Г.) суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей, пояснениями истца и представленными фотоматериалами и документами, а наличие договорных отношений и взаиморасчетов между ООО «ТАЛАН 51» и другими подрядчиками не опровергает факт выполнения Г.И.Б. работ в интересах и по поручению ответчика в спорный период.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт допуска работодателем работника Г.И.Б. к выполнению работ после согласования всех требований подрядчика, соответственно находит установленным тот факт, что в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> Г.И.Б. работал в ООО «ТАЛАН 51» в качестве производителя работ и в указанный период между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

То обстоятельство, что в представленных ответчиком табелях учета рабочего времени, штатном расписании и иных документах организации, Г.И.Б. не поименован, как работник Общества, не свидетельствует о том, что Г.И.Б.. не выполнял ремонтные работы для ООО «ТАЛАН 51» и по поручению ООО «ТАЛАН 51». При этом суд учитывает, что работник в силу его зависимого правового положения не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). 

Суд принимает ко вниманию и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела от ООО «ТАЛАН 51» был представлен вариант мирового соглашения о выплате денежных сумм в счет задолженности по договору гражданско-правового характера, которое ответчик предлагал заключить с истцом, при условии отказа последнего от иска. Данное обстоятельство подтверждает, что со стороны ООО «ТАЛАН 51» имели место нарушения порядка оформления правоотношений между сторонами настоящего спора в установленном законом порядке, а предлагая заключить мировое соглашение, следует вывод что ответчик не отрицает данный факт и наличие задолженности перед Г.И.Б.

Вместе с тем заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается в силу закона (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании отношений трудовыми с ООО «ТАЛАН 51» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, суд учитывает, что работник в силу его зависимого правового положения не может нести ответственность за действия работодателя, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ). 

В силу положений ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Определяя дату начала трудовых отношений с 

<

дд.мм.гггг>, истец обосновано указал дату заключения между ОО «ТАЛАН 51» и ООО «ФирмаТРИС» договора субподряда № П16-189 (

<

дд.мм.гггг>), более того в этот день он входил на территорию АО «КГМК» что подтверждается сведениями СкД (л.д. 67, т. 3), а ответчиком не оспаривался факт допуска Г.И.Б. к началу выполнения работ, а также прибытия работника на рабочее место на территорию АО «КГМК». Определяя дату прекращения трудовых отношений – 

<

дд.мм.гггг>, суд принимает во внимание предел исковых требований, а также дату последнего посещения истцом территории АО «КГМК» 

<

дд.мм.гггг>3 г., после чего последний сдал свой пропуск.

Поскольку суд квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как трудовые, на ответчике в силу закона лежит обязанность направить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> сведения о трудовой деятельности Г.И.Б. в должности производителя работ в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, а также исчислить и уплатить все причитающиеся платежи и страховые взносы за указанный период в ОСФР РФ, в связи с фактическим трудовым использованием истца; внести в трудовую книжку запись о приеме его на работу на должность производителя работ в ООО «ТАЛАН 51» с 

<

дд.мм.гггг>, а также об увольнении по собственному желанию с указанной должности 

<

дд.мм.гггг>.

Разрешая уточненные требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по заработной плате за период его работы с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что по устной договоренности с ответчиком ему была установлена заработная плата в сумме 55 000 рублей в месяц. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела Г.И.Б. пояснял, что в период работы в ООО «ТАЛАН 51» ежегодный отпуск ему не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. Доказательств обратного, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено. 

Из представленного истцом суду расчета следует, что задолженность ООО «ТАЛАН 51» перед Г.И.Б. по заработной плате с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, составляет 442 528 рублей 80 копеек. Компенсация за неиспользованный отпуск за отработанные 8,5 месяцев составила по подсчету истца 44 779 рублей 70 коп, при прекращении трудовых отношений расчет не производился, соответственно, взысканию подлежит 487 308 рублей 50 копейки.

Проверяя расчет истца, суд приходит к следующему.

Положениями статей 127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника из расчета среднего заработка.

Частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Порядок исчисления среднего заработка регламентирован положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовых кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Учитывая, что сторонами не представлено суду доказательств с достоверностью подтверждающих размер заработной платы истца в месяц, суд приходит к выводу, что при определении размера задолженности по заработной плате за спорный период следует исходить из размера месячной заработной платы, выплаченной истцу в предшествующий период – 55 000 рублей на руки, соответственно НДФЛ в сумме 13 процентов 8 218 рублей 400 коп., а полная заработная плата составляла 63 218 рублей 40 коп. Доказательств того, что истцу была установлена заработная плата в ином размере, сторонами не представлено.

Как следует из содержания иска и не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства, в спорный период ответчиком ему выплачена заработная плата в сумме 55 000 рублей за три месяца (октябрь, ноябрь и декабрь 2022 г), следовательно, задолженность ответчика по выплате заработной платы, по мнению истца, составляет 442 528 рублей 80 коп. (без удержаний НДФЛ, в соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассчитывая среднедневной заработок, суд руководствуется ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и исходит из шестидневной рабочей недели, при среднем количестве 25 рабочих дней в месяц (63218,40/25=2528,73 руб. – среднедневная оплата).

Таким образом, за январь 2023 г. истцу подлежала начислению и выплате заработная плата в сумме 63 218 рублей 40 коп., за фактически отработанное время, начиная с 

<

дд.мм.гггг> - 25 рабочих дней, за февраль – 55632 рублей 19 коп. (22 рабочих дня), за март – 65746 рублей 98 коп. (26 рабочих дней); за апрель- 63 218 рублей 40 коп (25 рабочих дней); за май 60689 рублей 52 коп. (24 рабочих дней); за июнь - 63 218 рублей 40 коп (25 рабочих дней); за июль - 65746 рублей 98 коп. (26 рабочих дней); соответственно, общая сумма невыплаченной заработной платы составляет 437 471 рубль за 173 рабочих дня (без удержания НДФЛ).

Проверив представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 44 779 рублей 70 коп., суд принимает его, поскольку он произведен исходя из установленной договоренности сторон об оплате труда, с учетом приведенных норм трудового законодательства, возражений по которому стороной ответчика либо контррасчета по заявленным исковым требованиям, не приведено. 

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска (с учетом удержания НДФЛ), законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом произведенного судом расчета.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, тогда как, право на получение указанной компенсации возникло у истца в связи с увольнением, на момент издания приказа об увольнении указанная компенсация истцу не была начислена.

В настоящем случае сумма денежной компенсации за 325 дней задержки выплаты, со дня прекращения трудовых отношений составит 62 324 рубля 63 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд находит обоснованным требование о взыскании компенсации причиненного истцу морального вреда в связи с выявленными нарушениями трудовых прав истца и несвоевременной выплатой ему заработной платы, а размер заявленной Г.И.Б. ко взысканию компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей считает соразмерным длительности нарушения трудовых прав истца и степени нравственных страданий.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 322 рубля 50 копеек (8 022,50руб. – за требование имущественного характера + 300 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛАН 51» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы и иных выплат удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> между Г.И.Б. и обществом с ограниченной ответственностью «ТАЛАН 51».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАН 51» (ИНН 

<

***>) в пользу Г.И.Б. (паспорт гражданина РФ ) - задолженность по выплате заработной платы за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в сумме 437 471 (четыреста тридцать семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанное время в сумме 44 779 (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей (без удержания НДФЛ); а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 62 324 (шестьдесят две тысячи триста двадцать четыре) рубля 63 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТАЛАН 51» в течение трех дней со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> сведения индивидуального (персонифицированного) учета, сведения о трудовой деятельности истца по форме ЕФС-1 в отношении Г.И.Б. за период работы с 

<

дд.мм.гггг> и увольнения 

<

дд.мм.гггг>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТАЛАН 51» начислить и уплатить страховые взносы с заработной платы Г.И.Б., а также предоставить в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в отношении Г.И.Б. за период с 

<

дд.мм.гггг> и увольнения 

<

дд.мм.гггг>

В удовлетворении требования Г.И.Б. о взыскании задолженности по заработной плате в размере превышающем 437 471 (четыреста тридцать семь тысяч четыреста семьдесят один) рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАН 51» (ИНН 

<

***>) в пользу бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 8 322 (восемь тысяч триста двадцать два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Щербина