Дело № 22-387/2021

Судья Ключикова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2021 года г. Биробиджан 

Суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Шибанова В.Г., 

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06.08.2021 апелляционную жалобу подсудимого Л. на постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 июля 2021 года, которым 

в удовлетворении ходатайства подсудимого Л., 

<

...> об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, отказано. 

После доклада судьи Шибанова В.Г., выслушав пояснения обвиняемого Л. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Гурской Е.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Золотухиной А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Л. обвиняется в совершении семи эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. в кражах, совершённых с незаконным проникновением в жилище, в том числе, в четырёх случаях - с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также в совершении хищения паспорта гражданина. 

Уголовное дело в отношении данного лица поступило в Биробиджанский районный суд ЕАО 26.11.2020.

27.01.2021 постановлением этого суда производство по данному уголовному делу приостановлено до розыска Л. с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его задержания.

24.03.2021 Л. был задержан и водворён в ИВС МО МВД России «Биробиджанский».

12.04.2021 производство по делу было возобновлено, а 12.05.2021 постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлён на 4 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 23.09.2021 включительно. 

14.07.2021 в ходе судебного заседания по настоящему делу подсудимым Л. было заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, которое судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе подсудимый Л., не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на то, что после освобождения 11.12.2020 из-под стражи другая мера пресечения в отношении него не избиралась, о назначении судебных заседаний ему не было известно, по месту регистрации он не проживал с 2016 года, так как этим домом сестра распорядилась без его ведома в период отбытия им наказания, а комнату в общежитии 

<

...> она сдала в аренду другим лицам. Поэтому фактически он проживал у двоюродной сестры в общежитии по 

<

...> 

Об этих обстоятельствах было известно сотрудникам внутренних дел, поскольку в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении. Кроме этого он сам обращался в полицию по факту его избиения 11.03.2021 и указывал этот адрес, а также свой номер телефона. 

При этом в суде 1-й инстанции представил документы, подтверждающие эти обстоятельства. О том, что был объявлен в розыск ему известно не было, и он готов ответить за содеянное.

Поэтому просит постановление пересмотреть и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого об изменении ему меры пресечения является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.01.2021 в связи с неявкой подсудимого Л. в судебные заседания ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая постановлением того же суда 12.05.2021 оставлена без изменения и продлена на 4 месяца.

Основания для избрания этой меры пресечения подсудимому не изменились.

Доводы подсудимого Л. в апелляционной жалобе о том, что в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не избиралась, о назначении судебных заседаний ему известно не было и, наоборот, наличии осведомленности правоохранительных органов о его месте жительства и номере телефона, суду 1-й инстанции было известно, они оценены в судебном решении и мотивированно отвергнуты. 

Данные выводы суда 1-й инстанции подтверждены материалами дела, и суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Требования уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства подсудимого Л. об изменении ему меры пресечения судом выполнены и, таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 14 июля 2021 года в отношении Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу данного подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий В.Г. Шибанов