Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г. 

при секретаре Домрачевой О.С.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 08 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указал, что на исполнении в Шадринском межрайонном отделении УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство №4701/19/45029-СД о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Кургантехэнерго», КУМИ Администрации г.Шадринск, ПАО «Курганская генерирующая компания», АО «Тинькофф Банк», ООО «Газпром межрегионгаз Курган», АО «Энергосбытовая компания «Восток», ООО «Ремстрой» задолженности в общей сумме 1661621 руб. 93 коп. 

В ходе исполнения было установлено, что ФИО2 трудоустроен в ООО «СМУ №», в связи с чем было вынесено постановление об удержании из заработной платы и направлено в организацию для исполнения, однако ООО «СМУ №» предоставлена справка о том, что заработная плата сотрудникам не начисляется и не выплачивается, удержания с ответчика не производились. 

Установлено, что ответчик сдает площади помещения, расположенного по адресу: г.Шадринск, ул...., д.... в аренду Курганскому областному управлению инкассации-филиал РОСИНКАС. 13.06.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника и направлено в РОСИНКАС, откуда 10.09.2019 и 10.10.2019 поступили денежные средства по 24824 руб. 40 коп.

Также судебным приставом-исполнителем в июне 2019 года вынесено постановление о списании денежных средств со счета, открытого ответчиком в ПАО Банк ФК «Открытие», откуда денежные средства в размере 76718 руб. 81 коп. поступили на депозитный счет службы судебных приставов и были распределены в порядке очередности удовлетворения требований взыскателей. 

По данным Управления Россреестра по Курганской области ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 855 кв.м. с кадастровым номером: № и здание – конторы площадью 763,3 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: г.Шадринск, ул...., .... 

Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 855 кв.м., с кадастровым номером: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Кургантехэнерго», КУМИ Администрации г.Шадринск, ПАО «Курганская генерирующая компания», АО «Тинькофф Банк», ООО «Газпром межрегионгаз Курган», АО «Энергосбытовая компания «Восток», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», ООО «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление №, также впоследствии произведена замена третьего лица ООО «Ремстрой» на ФИО3

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ФИО2 к нему не обращался и не заявлял о наличии иного имущества, которое возможно реализовать в счет погашения задолженности. При этом в любом случае судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает очередность обращения взыскания на конкретное имущество. Им было также установлено, что должнику принадлежит здание по пер.... в г.Шадринске, но на момент ареста на это здание было установлено обременение в виде ипотеки. В случае удовлетворения исковых требований стоимость спорного земельного участка будет определяться оценщиком. Наличие объектов на земельном участке не будет являться препятствием для дальнейшей реализации земельного участка, поскольку они являются некапитальными строениями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку стоимость спорного земельного участка несоразмерна сумме долга и значительно превышает ее. На земельном участке в наличии имеется иное ликвидное имущество (плиты, щебень и т.д.), которое можно продать и погасить долг. Также считал, что обращение взыскания на земельный участок невозможно, так как на нем располагаются иные строения, которые принадлежат третьим лицам, и это нарушит их права, так как это имущество неразрывно связано с земельным участком.

Третьи лица ПАО «Курганская генерирующая компания», КУМИ Администрации г.Шадринска, ООО «Кургантехэнерго», АО «Тинькофф Банк», ООО «Газпром межрегионгаз Курган», АО «Энергосбытовая компания «Восток», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», ФИО3, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление №» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство№4701/19/45029-СДо взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Кургантехэнерго», КУМИ Администрации г.Шадринск, ПАО «Курганская генерирующая компания», АО «Тинькофф Банк», ООО «Газпром межрегионгаз Курган», АО «Энергосбытовая компания «Восток», Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», ФИО3 задолженности на общую сумму 1639546 руб. 40 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.04.2019 и 06.06.2019 было обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «СМУ №» и обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся в западносибирском филиале ПАО Банк «ФК Открытие». Все денежные средства поступают от удержания арендной платы, мер к погашению задолженности ФИО2 не предпринимает. 

Из справки ООО «ПКФ «СМУ №» за подписью директора ФИО2 следует, что заработная плата сотрудникам в 1, 2 и 3 кварталах 2019 года не начислялась и не выплачивалась. 

Выписками из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 855 кв.м. с кадастровым номером: № и нежилое здание-контора площадью 763,3 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул..., .... 

Кроме того, ФИО2 принадлежит нежилое помещение по пер...., ... в г.Шадринске, на которое установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, а также 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ул...., ... в г.Шадринске. 

В этой связи 18.04.2019 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеперечисленного имущества.

02.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи и ареста имущества ФИО2, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: здание-конторы, нежилое, площадью 763,3 кв.м. с кадастровым номером: № и земельный участок, площадью 855 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: г.Шадринск, ул...., д..... 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка, составляет 243820 руб. 35 коп.

Решением Шадринского районного суда от 29.11.2019 ФИО2 отказано в удовлетворении административных исковых требований к Шадринскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества должника, действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 23.06.2020 решение Шадринского районного суда от 29.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

По информации, предоставленной 25.08.2020 директором ООО «ПКФ «СМУ-3» ФИО2, общество располагает зданием котельной со стационарным оборудованием. Кроме того, на территории расположен бетонный септик объемом 200 куб.м., неразрывно связанный со зданием, который построен хозспособом, эксплуатируется, строительство не завершено. 

Из оборотно-сальдовой ведомости ООО «ПКФ «СМУ-3» за 1 полугодие 2020 года и акта о приеме-передаче здания от 31.03.2020 усматривается, что основных средств у общества имеется на 1769905 руб. 08 коп., в том числе из них котельная на сумму 95690 руб. 24 коп.

Согласно ответу ООО «Землеустроительное предприятие СФЕРА» не располагает информацией о том, какие объекты недвижимости, располагаются в границах участка с кадастровым номером №.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО2, являясь должником по сводному исполнительному производству на общую сумму 1639546 руб. 40 коп., не принимает мер к добровольному погашению задолженности, в его собственности имеется недвижимое имущество в виде земельного участка и здания конторы, расположенных по адресу: г.Шадринск, ул...., ..., на которые может быть обращено взыскание.

Довод ответчика о том, что на земельном участке находятся иные объекты недвижимого имущества, неразрывно связанные с землей и принадлежащие третьему лицу, материалами дела не подтвержден; не усматривается это и из документов, представленных им суду. 

В силу статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком; переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком, в связи с чем его права не нарушает. 

Таким образом, наличие на земельном участке должника иных строений, принадлежащих третьему лицу, не препятствует обращению взыскания на имущество должника и не является основанием для отказа в иске.

Доводы ФИО2 о том, что стоимость спорного земельного участка несоразмерна сумме долга и значительно превышает ее, судом во внимание не принимаются, поскольку в силу части 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, что прямо предусмотрено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер задолженности по исполнительному производству, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Суд также отвергает доводы ответчика о том, что на земельном участке имеется иное имущество, за счет которого можно погасить долг, поскольку должник не воспользовался своим правом и не указал те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, кроме того, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность по сводному исполнительному производству на момент рассмотрения дела не погашена, получаемых от арендной платы денежных средств недостаточно для погашения долга, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход муниципального образования Шадринский район в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание на земельный участок площадью 855 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г.Шадринск, ул..., ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Шадринский район госпошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья А.Г.Суханова