Дело №2-3216/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 284000 рублей сроком пользования 84 месяца и процентной ставкой 21% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял мер по надлежащему погашению задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. Банк потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, однако действий по полному погашению задолженности ответчик не осуществил.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 369651 руб. 86 коп., из них: сумма основного долга – 270884,36 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 73808,68 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 24958 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Имеющиеся в материалах дела почтовые возвраты судебных извещений, направленные судом в адрес ответчика с отметкой почтового органа связи «истек срок хранения» в силу ст. 113 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, между **.**.2014 между сторонами был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 284000 рублей сроком пользования 84 месяца и процентной ставкой 21% годовых.

Факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на **.**.2018 составляет: 369651 руб. 86 коп., из них: сумма основного долга – 270884,36 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 73808,68 рублей, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 24958 рублей 82 копейки.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, данным выписок по счету, в которых отражены предоставленные денежные средства и внесенные платежи, в связи с чем признается судом правильным. 

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств, погашения задолженности в суд не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании суммы задолженности в размере 369651,86 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 6 897руб. по требованию имущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 369651 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6897 (шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей, а всего 376548 (триста семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 86 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.