Дело № 1-428/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-004488-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 22 сентября 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Щекутьевой Д.В.

с участием государственного обвинителя 

помощника Нефтеюганского 

межрайонного прокурора Седирова Р.Р.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО2

представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Атаева ААо, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, невоеннообязанного, разведенного, зарегистрированного по адресу: (адрес) не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1) 14.05.2025 в вечернее время, но не позднее 19-54, более точное время не установлено, ФИО1о, являясь водителем а/м «LADA Vesta» №, используемого им для осуществления платных перевозок пассажиров и багажа, осуществляя перевозку пассажира САВ., припарковался вблизи магазина «Придорожный», расположенного по адресу: (адрес), где САВ. предоставила свой сотовый телефон марки «TECNO POVA 5» ФИО1 для оказания ей помощи в переводе денежных средств в сумме 1000 руб. за оказание услуги перевозки, сообщив последнему защитный цифровой пароль в приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное в указанном сотовом телефоне, тем самым обеспечила ему доступ к управлению своим банковским счетом и безналичными денежными средствами. ФИО1, используя сотовый телефон потерпевшей, совершил вход в мобильное приложение «Сбербанк - Онлайн», и обнаружив на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом (дата) в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес), на имя САВ денежные средства, решил тайно похитить их. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, (дата) в период с 19-54 до 20-10, ФИО1, находясь в салоне автомобиля по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что САВ находится в алкогольном опьянении и за его действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, совершил незаконные операции по переводу денежных средств с банковского счета №, принадлежащего САВ., на используемый им банковский счет, а именно, (дата) в 19-54 совершил расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 3500 руб., с учетом комиссии за перевод 526 руб. 50 коп., в общей сумме 4026 руб. 50 коп.; (дата) в 20-10 совершил расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 12000 руб., с учетом комиссии за перевод 858 руб., в общей сумме 12858 руб. Таким образом, ФИО1 в период с 19-54 до 20-10, (дата), перевел с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 16884 руб. 50 коп., из которых 15884 руб. 50 коп. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей САВ значительный материальный ущерб.

2) Он же, 15.05.2025 в утреннее время, но не позднее 09-56, более точное время не установлено, находился в (адрес), где САВ. предоставила ему свой сотовый телефон марки «TECNO POVA 5» для оказания ей помощи в переводе денежных средств в сумме 500 руб. за ранее оказанную услугу перевозки в качестве пассажира, сообщив ФИО1 защитный цифровой пароль в приложение «Сбербанк-Онлайн», установленном в указанном сотовом телефоне, тем самым обеспечила ему доступ к управлению своим банковским счетом и безналичными денежными средствами. ФИО1, используя сотовый телефон потерпевшей, совершил вход в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» и обнаружив на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом (дата) в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес), на имя САВ., денежные средства, решил тайно похитить их. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, (дата) в период с 09-56 до 10-19, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что САВ находится в алкогольном опьянении и за его действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, совершил две незаконные операции по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей, на используемый им банковский счет, а именно, (дата) в 09-56 совершил расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 3500 руб., с учетом комиссии за перевод 526 руб. 50 коп. на общую сумму 4026 руб. 50 коп.; (дата) в 10-19 совершил расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 35000 руб., с учетом комиссии за перевод 1755 руб., на общую сумму 36755 руб. Таким образом, ФИО1, в период с 09-56 до 10-19, (дата), перевел с банковского счета №, принадлежащего САВ денежные средства в сумме 40781 руб. 50 коп., из которых 40281 руб. 50 коп. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей САВ. значительный материальный ущерб на общую сумму 40281 руб. 50 коп. 

3) Он же, 15.05.2025 в дневное время, но не позднее 16-52, более точное время не установлено, находился в (адрес), где САВ. предоставила ему свой сотовый телефон марки «TECNO POVA 5» для оказания ей помощи в переводе денежных средств в сумме 500 руб. за ранее оказанную услугу перевозки в качестве пассажира, сообщив ФИО1 защитный цифровой пароль в приложении «Сбербанк-Онлайн», установленном в указанном сотовом телефоне, тем самым обеспечила ему доступ к управлению своим банковским счетом и безналичными денежными средствами. ФИО1, используя сотовый телефон потерпевшей, совершил вход в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» и обнаружив на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом (дата) в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес), на имя САВ, денежные средства, решил тайно похитить их. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, (дата) в период с 16-52 до 16-53, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что САВ находится в алкогольном опьянении и за его действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, совершил две незаконные операции по переводу денежных средств с банковского счета №, принадлежащего САВ не используемый им банковский счет, а именно, (дата) в 16-52 совершил расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 5350 руб., с учетом комиссии за перевод 598 руб. 65 коп., на общую сумму 5948 руб. 65 коп.; (дата) в 16-53 совершил расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 1850 руб., с учетом комиссии за перевод 462 руб. 15 коп., на общую сумму 2312 руб. 15 коп. Таким образом, ФИО1 в период с 16-52 до 16-53, (дата), перевел с банковского счета потерпевшей, денежные средства в сумме 8260 руб. 80 коп., из которых 7760 руб. 80 коп. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей САВ. материальный ущерб на общую сумму 7760 руб. 80 коп.

4) Он же, (дата) в утреннее время, но не позднее 06-00, более точное время не установлено, находился в (адрес) где САВ. предоставила ему свой сотовый телефон марки «TECNO POVA 5» для оказания ей помощи в переводе денежных средств в сумме 500 руб. за ранее оказанную услугу перевозки в качестве пассажира, сообщив ФИО1 защитный цифровой пароль в приложении «Сбербанк-Онлайн», установленном в указанном сотовом телефоне, тем самым обеспечила ему доступ к управлению своим банковским счетом и безналичными денежными средствами. ФИО1, используя сотовый телефон потерпевшей, совершил вход в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» и обнаружив на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, открытом (дата) в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: (адрес), на имя САВ, денежные средства, решил тайно похитить их. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, (дата) в 06-00, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что САВ находится в алкогольном опьянении и за его действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, совершил незаконную операцию по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей на используемый им банковский счет, а именно, (дата) в 06-00 совершил расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 6500 руб., с учетом комиссии за перевод 643 руб. 50 коп., на общую сумму 7143 руб. 50 коп. Таким образом, ФИО1 в 06-00 (дата), перевел с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 7143 руб. 50 коп., из которых 6643 руб. 50 коп. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей САВ. материальный ущерб на сумму 6643 руб. 50 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. ФИО1 показывал следующее: - он работает водителем такси на а/м «LADA Vesta» г№ в (адрес). В данном населенном пункте у него имеются постоянные клиенты, в том числе, ХН, ее сын П, проживающие по адресу: (адрес). За поездки ХН и П переводили ему деньги на банковский счет, при этом, периодически могли попросить его съездить за продуктами питания и иными товарами, которые он оплачивал, используя свою банковскую карту, после чего, ХН иП переводили деньги на его банковский счет. Не позднее (дата) ему позвонила ХН, которая попросила отвезти ее и еще одну женщину в магазин. Оказалось, что в тот день у знакомой ХН по имени САВ был день рождения, который последние праздновали, распивая алкогольные напитки дома у ХН по вышеуказанному адресу. По данной причине указанные женщины несколько раз вызывали его, чтобы съездить в магазины за продуктами питания и алкогольными напитками. ХН иСАВ находились в состоянии алкогольного опьянения, оплачивали поездки посредством перевода денег на подконтрольный ему банковский счет по указанным им реквизитам. (дата) не позднее 18-10, когда он привез на вышеуказанном автомобиле ХН и САВ после очередного вызова, он назвал стоимость поездки для того, чтобы на его банковский счет перевели деньги, однако САВ была пьяна и без очков, поэтому передала ему свой сотовый телефон, сказав, чтобы он сам перевел деньги, с открытым мобильным приложением «Сбербанк онлайн». Он взял сотовый телефон САВ и увидел, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в сумме не менее 70000 руб.. Он, увидев такую сумму денег, поддался соблазну и решил украсть их с банковского счета САВ путем перевода с использованием принадлежащего последней сотового телефона с мобильным приложением «Сбербанк онлайн», пользуясь тем, что ХН и САВ были сильно пьяны, и не наблюдали за его действиями. При этом, он понимал, что такие действия незаконны. Находясь в вышеуказанном автомобиле вблизи магазина «Придорожный» по адресу: (адрес) используя сотовый телефон САВ с открытым приложением «Сбербанк» онлайн», он совершил перевод денег со счета вышеуказанной банковской карты в сумме 3500 рублей (комиссия 526 рублей 50 копеек) и 12000 рублей (комиссия 858 рублей) на банковский счет, открытый на имя МММ., который ранее ему передал в пользование банковскую карту. Далее он вернул сотовый телефон САВ, после чего уехал. В последующем, когда ХН и САВ вызывали его для поездок, он таким же образом, имея в своем пользовании с разрешения САВ сотовый телефон последней с уже открытым приложением «Сбербанк онлайн», (дата), в разное время совершил перевод денежных средств в сумме 3500 руб., с учетом комиссии за перевод 526 руб. 50 коп., перевод денежных средств в сумме 35000 руб., с учетом комиссии за перевод 1755 руб., перевод денежных средств в сумме 5350 руб., с учетом комиссии за перевод 598 руб. 65 коп., перевод денежных средств в сумме 1 850 руб., с учетом комиссии за перевод 462 руб. 15 коп. Переводы он совершил, находясь по адресу: (адрес) Он помогал женщинам заносить пакеты с продуктами, при этом, САВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передавала ему свой сотовый телефон с открытым приложением «Сбербанк онлайн», а он переводил деньги в сумме большей, чем требовалось. Он переводил деньги на банковский счет своего родственника, так как сейчас он проходит процедуру банкротства, в связи с чем, не может пользоваться своими банковскими картами. При этом, в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя МММ (абонентский №). (дата), не позднее 09-56, ему позвонила ХН которая попросила его отвезти ее и САВ в один из магазинов в пределах (адрес), он согласился, обозначив стоимость поездки 500 руб. Через некоторое время он приехал к месту жительства ХН, после чего отвез последнюю и САВ до нужной точки. По приезду обратно, он помог указанным женщинам занести пакеты с товарами в (адрес). Когда он находился в данной квартире, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения САВ снова передала ему разблокированный сотовый телефон марки и модели «TECNO POVA 5», сообщив пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и попросила его самостоятельно перевести себе денежные средства в качестве оплаты за поездку. Он взял у САВ сотовый телефон, в котором вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ввел названный последней пароль, и таким образом, совершил вход в личный кабинет САВ в ПАО «Сбербанк». В мобильном приложении он увидел, что на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» № имелись денежные средства в сумме не менее 40000 руб. Тогда он решил, что может перевести денежные средства с банковского счета САВ сумме большей, чем стоимость поездки. С этой целью он, находясь в прихожей квартиры, используя принадлежащий САВ сотовый телефон с открытым личным кабинетом в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» и пользуясь тем, что ХН и САВ находятся в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдают за его действиями, последовательно используя функции данного приложения, совершил следующие банковские операции: - (дата) в 09-56 перевод денежных средств в сумме 3500 руб. (комиссия 526 руб. 50 коп.) с банковского счета с № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя МММ (дата) в 10-19 перевод денежных средств в сумме 35000 руб. (комиссия 1755 руб.) с банковского счета с № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя МММ. После этого он закрыл мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и вернул САВ сотовый телефон, попрощавшись с последней и ХН, направился работать по другим заказам. Алкогольные напитки совместно с ХН и САВ не распивал, во время хищения денежных средств с банковских счетов последней находился в трезвом состоянии. При переводе денежных средств указано время Московское, но фактически переводы были совершены по местному времени. ХН звонила ему посредством мессенджера «WhatsApp», данных о звонках у него не сохранилось. В ходе допроса (дата) он волновался и допустил много неточностей в своих показаниях, он говорил, что САВ передавала ему свой сотовый телефон с уже открытым личным кабинетом ПАО «Сбербанк», но на самом деле это не так, последняя сообщала ему пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», после чего он уже выполнял вход в данное приложение. При аналогичных обстоятельства (дата) совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 6500 рублей (комиссия 643 рубля 50 копеек). Он понимает, что совершил преступные действия, в содеянном раскаивается. Держателем банковского счета, на который он переводил принадлежащие САВ. денежные средства, является МММ который о совершенных им преступных действиях не знал (т. 1 л.д. 71-74, 80-85, 195-197).

Согласно протоколу проверки показаний на месте совершения преступления, ФИО1 в присутствии защитника, подтвердил свои первоначальные показания, указав где, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение денег со счета потерпевшей (т.1 л.д.?198-206).

Кроме признательных показаний вина подсудимого по первому преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу: 

Показаниями потерпевшей САВ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что в ее пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № с кредитным лимитом 150000 руб., оформленная на ее имя в (дата). В ее сотовом телефоне марки и модели «TECNO POVA 5», с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с возможностью управления вышеуказанным банковским счетом, вход в которое совершается после ввода цифрового пароля, который был известен только ей. На указанном сотовом телефоне на тот момент не был установлен пароль для входа, доступ к информации осуществлялся свободно. (дата) она приехала в (адрес) в гости к знакомой по имени А, у которой некоторое время прибывала в гостях. Она проводила время в вышеуказанном населенном пункте, общаясь с разными людьми, знакомыми ей ранее, так как, много лет проживала в (адрес). (дата), не позднее 18-30, она случайно встретила знакомую ХН, которая пригласила ее к себе в гости, и они пошли по адресу: (адрес). В период с (дата) по (дата) она находилась в гостях у ХН по вышеуказанному адресу. Вместе с ХН проживал сын последней - П. В гостях у ХН они распивали алкогольные напитки, отмечая встречу и ее день рожденья. Алкогольные напитки и продукты питания она оплачивала с использованием своих банковских карт ПАО «Сбербанк» № в магазинах (адрес). Ежедневно она и ХН распивали алкогольные напитки, находясь дома у последней. Она и ХН периодически ездили за алкогольными напитками, продуктами питания в магазины (адрес) со знакомым ХН - мужчиной по имени ФИО1 (водителем такси) на а/м «LADA Vesta», которому она передавала свой разблокированный сотовый телефон, называя пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и он сам с ее разрешения переводил себе деньги с ее банковского счета, после чего возвращал ей ее сотовый телефон. Она поступала так, потому что была в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за чего у нее не всегда получалось выполнить необходимые переводы денег самостоятельно. По приезду к ХН они снова начинали распивать алкогольные напитки. С водителем ФИО1 она и ХН в период с 12 по (дата), совершали несколько поездок до различных магазинов, в числе которых точно была поездка (дата), не позднее 19-54, поездка из дома ХН до магазина «Придорожный» по адресу: (адрес), и обратно стоимостью 1 000 руб. (дата), не позднее 19-54, она и ХН доехали до магазина «Придорожный». Находясь в автомобиле ФИО1, она решила оплатить поездку до данного магазина и обратно заранее, но, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, не могла войти в установленное в ее телефоне «TECNO POVA 5», мобильное приложение «Сбербанк онлайн». ХН также как и она, была пьяна, и она подумала, что ФИО1 является знакомым ХН и последнему можно доверять. Она передала ФИО1 сотовый телефон, находясь в автомобиле последнего, вблизи магазина «Придорожный», попросив, чтобы он сам перевел себе деньги с ее банковского счета в качестве оплаты за поездку. Она сообщила ФИО1 пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн». ФИО1 взял ее сотовый телефон, и совершил какие-то манипуляции в ее личном кабинете в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», после чего вернул ей сотовый телефон. ХН сидела на переднем пассажирском сидении. Она и ХН направились в магазин «Придорожный» по вышеуказанному адресу, где купили продукты питания и алкогольные напитки, после чего с ФИО1 проехали до места проживания ХН. Через несколько дней, в период с (дата) по (дата), она вернулась в (адрес), находясь по адресу: (адрес), обнаружила в истории операций в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» следующие списания денежных средств с ее банковского счета, которые она не производила, а именно: - (дата) в 19-54 перевод денежных средств в сумме 3500 руб. (комиссия 526 руб. 50 коп.) с банковского счета с № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет на имя МММ; (дата) в 20-10 перевод денежных средств в сумме 12000 руб. (комиссия 858 руб.) с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет на имя МММ Вышеуказанные банковские операции она не совершала. С МММ она не знакома. По времени банковских операций она поняла, что эти переводы совершал водитель такси ФИО1 на подконтрольный последнему банковский счет. Однако, она разрешала последнему переводить денежные средства исключительно в качестве оплаты за поездки, а именно, деньги в сумме 500 руб. за поездки по (адрес), которых было 3, и за 1 поездку в (адрес) стоимостью 1000 руб. Таким образом, вышеуказанные денежные средства были переведены с ее банковского счета незаконно. Комиссию за совершенные банковские операции она включает в причиненный ей имущественный ущерб. Ей на обозрение предъявлены ответы на запросы в ПАО «Сбербанк», опираясь на информацию в данных документах, она дала показания в части совершения операций по ее банковскому счету. Также в вышеуказанных документах указано Московское время совершения банковских операций, но фактически переводы денежных средств были совершены по местному времени, которое + 2 часа относительно Московского времени. В настоящее время в краже денежных средств с ее банковского счета подозревается ФИО1. Причиненный ей имущественный ущерб на сумму 15884 руб. 50 коп. (дата) является для нее значительным. ФИО1 о том, что она будет проживать у ХН на протяжении нескольких дней, не сообщала. ФИО1 свое намерение воспользоваться услугами последнего неоднократно, на протяжении нескольких дней, не высказывала. Также она обнаружила, что с ее счета были списаны денежные средства - (дата) в 09-56 в сумме 3500 рублей (комиссия 526 рублей 50 копеек) с банковского счета с № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет на имя МММ (дата) в 10-19 в сумме 35000 рублей (комиссия 1755 рублей) с банковского счета с № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет на имя МММ. Причиненный ей имущественный ущерб на сумму 40 281 рубль 50 копеек в период с 09-56 до 10-19 (дата) является для нее значительным. Ее ежемесячная заработная плата составляет примерно 90 000 рублей. В ее собственности находится квартира по вышеуказанному адресу, транспортных средств в собственности не имеет. Сбережений в крупных суммах также не имеет. Вместе с тем, у нее имеются кредитные обязательства – кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Аналогичным способом, после поездки с ФИО1, с ее счета были списаны денежные средства (дата) в 16-52 в сумме 5350 рублей (комиссия 598 рублей 65 копеек) с банковского счета с № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет на имя МММ, (дата) в 16-53 в сумме 1850 рублей с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет на имя МММ. Причиненный ей имущественный ущерб на сумму 7760 рублей 80 копеек не является для нее значительным. Аналогичным способом, после поездки с ФИО1, с ее банковского счета были списаны (дата) в 06-00 денежные средства в сумме 6500 рублей (комиссия 643 рубля 50 копеек) с банковского счета № кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковский счет на имя МММ. Причиненный ей имущественный ущерб на сумму 6643 рубля 50 копеек не является для нее значительным (т. 1 л.д.?49-51, 106-111).

Показаниями свидетеля ХН., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата), не позднее 20-20, находясь в гостях у знакомых, она случайно встретила САВ, которую пригласила к себе в гости. Они проследовали по адресу: (адрес) В период с (дата) по (дата) САВ находилась у нее в гостях. Во время пребывания у нее САВ они распивали алкогольные напитки. Алкогольные напитки и продукты питания САВ покупала, оплачивая их с использованием своих банковских карт в магазинах (адрес) и (адрес), куда она и САВ ходили или же ездили на такси с ее знакомым ФИО1, которому САВ передавала свой сотовый телефон, сообщая пароль для входа в мобильное приложение, чтобы тот сам перевел себе деньги в качестве оплаты за проезд, после чего ФИО1 возвращал САВ сотовый телефон. САВ находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. По приезду по месту ее проживания по вышеуказанному адресу, она и САВ продолжали распивать алкогольные напитки. Таким образом, с водителем ФИО1 она и САВ, в период с (дата) по (дата), совершали несколько поездок до различных магазинов, в числе которых точно была поездка (дата), не позднее 19-54, из ее дома по вышеуказанному адресу до магазина «Придорожный» по адресу: (адрес) обратно стоимостью 1 000 руб. О факте кражи ФИО1 денежных средств с банковского счета САВ ей стало известно от сотрудников полиции. Когда САВ передавала ФИО1 свой сотовый телефон, чтобы тот перевел себе денежные средства в счет оплаты поездки, она не замечала ничего подозрительного в действиях последнего. Она, также как и САВ, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Может охарактеризовать ФИО1 как порядочного водителя такси, она постоянно пользовалась услугами последнего, в отношении нее ФИО1 не совершал противоправных действий. Ни она, ни САВ не рассказывали ФИО1 о том, что последняя будет гостить у нее несколько дней, то есть не выражали своего намерения пользоваться услугами такси многократно. Каждый раз, когда она звонила ФИО1, она и САВ полагали, что купят необходимые товары в магазинах, и больше не будут ездить на такси куда-то еще (т. 1 л.д.?53-56).

Показаниями свидетеля МММ., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что (дата) он, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: (адрес), открыл на свое имя банковский счет ПАО «Сбербанк» №. (дата) к этому банковскому счету он открыл банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Банковскую карту после оформления он передал в пользование ФИО1 по просьбе последнего. ФИО1 проходил процедуру банкротства, в связи с чем, у него не было своих банковских счетов, но вместе с тем он осуществлял частный извоз клиентов, поэтому ФИО1 нужен был банковский счет, чтобы получать деньги от клиентов. Поэтому он, имея доверительные отношения с ФИО1, передал в пользование последнему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также предоставил последнему онлайн-доступ к управлению счетом данной банковской карты. Он не следил за движением денежных средств по счету вышеуказанной банковской карты, своих денежных средств там не хранил, и не совершал онлайн-доступ к банковскому счету. Материальный носитель вышеуказанной банковской карты он передал в пользование ФИО1, также он знал, что на сотовом телефоне последнего имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в котором имеется информация об открытой на его имя банковской карте и возможность управления банковским счетом, так как он сам предоставил доступ ФИО1 О том, что ФИО1 совершал кражи чужих денег с банковских счетов путем переводов на его вышеуказанный банковский счет, он не знал, узнал о данном факте только от сотрудников полиции. ФИО1 может охарактеризовать как порядочного, доброго и отзывчивого человека (т. 1, л.д.?59-62). 

Протоколом выемки предметов и документов от (дата) и фототаблицей к нему, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, согласно которому, у потерпевшей САВ. изъяты: - сотовый телефон марки и модели «TECNO POVA 5», с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, с помощью которого ФИО1, в том числе незаконного, осуществлял перевод денежных средств с банковского счета САВ на банковский счет МММ справки об операциях по списанию денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № подтверждающей перевод денежных средств со счета САВ. на счет МММ. 14, 15, и (дата) (т. 1?л.д.?113-116, 117-122, 123-132, 133-134).

Протоколом осмотра документов от (дата), фототаблицей к нему, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, согласно которому, осмотрены справки ПАО «Сбербанк», содержащие информацию о наличии банковский счетов у САВ. и перечислении денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет МММ (т. 1?л.д.? 151-153, 155-156, 158-170, 172-179, 180-191).

Согласно распискам потерпевшей САВ от (дата) и (дата) ей ФИО1 возмещен имущественный ущерб причиненный преступлением (т. 1 л.д. 52, 135, 138).

Вина подсудимого по второму преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу: 

Показаниями потерпевшей САВ (т.1. л.д. 49-51, 106-111), показаниями свидетеля ХН (т. 1 л.д. 53-56), показаниями свидетеля МММ. (т. 1 л.д. 59-62), протоколом выемки от (дата) (т.1?л.д.?113-116); протоколом осмотра предметов и документов от (дата) (т. 1?л.д.? 117-122, 123-132, 133-134), протоколом осмотра документов от (дата) (т. 1?л.д.?172-179, 180-191); ответами на запросы в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.?151-153, 155-156, 158-170, 172-179); расписками потерпевшей САВ. (т.1 л.д. 52, 135, 138), протоколом проверки показаний на месте преступления ФИО1 (т.1 л.д.?198-206), подробное содержание которых приведено в приговоре суда выше.

Вина подсудимого по третьему преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу: 

Показаниями потерпевшей САВ (т.1. л.д. 49-51, 106-111), показаниями свидетеля ХН (т. 1 л.д. 53-56), показаниями свидетеля МММ. (т. 1 л.д. 59-62), протоколом выемки от (дата) (т.1?л.д.?113-116); протоколом осмотра предметов и документов от (дата) (т. 1?л.д.? 117-122, 123-132, 133-134), протоколом осмотра документов от (дата) (т. 1?л.д.?172-179, 180-191); ответами на запросы в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.?151-153, 155-156, 158-170, 172-179); расписками потерпевшей САВ. (т.1 л.д. 52, 135, 138), протоколом проверки показаний на месте преступления ФИО1 (т.1 л.д.?198-206), подробное содержание которых приведено в приговоре суда выше.

Вина подсудимого по четвертому преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу: 

Показаниями потерпевшей САВ (т.1. л.д. 49-51, 106-111), показаниями свидетеля ХН. (т. 1 л.д. 53-56), показаниями свидетеля МММ (т. 1 л.д. 59-62), протоколом выемки от (дата) (т.1?л.д.?113-116); протоколом осмотра предметов и документов от (дата) (т. 1?л.д.? 117-122, 123-132, 133-134), протоколом осмотра документов от (дата) (т. 1?л.д.?172-179, 180-191); ответами на запросы в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.?151-153, 155-156, 158-170, 172-179); расписками потерпевшей САВ (т.1 л.д. 52, 135,138), протоколом проверки показаний на месте преступления ФИО1 (т.1 л.д.?198-206), подробное содержание которых приведено в приговоре суда выше.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель в качестве доказательства вины подсудимого ссылался на рапорт следователя (с приложением) т.1 л.д. 192-194). Суд исключает данный документ из числа доказательств, как не имеющий доказательственного значения для уголовного дела. 

Анализируя исследованные доказательства по каждому преступлению в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, полностью установленной. Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанных преступлений. Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшей, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными свидетеля и подсудимого нет неприязненных отношений, и у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого в совершении преступлений. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше. 

Суд не принимает в качестве доказательства вины подсудимого протокол явки с повинной ФИО1, поскольку он получен в отсутствии защитника, что не препятствует учету данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание подсудимого. 

Доказательством вины подсудимого по каждому преступлению, с учетом требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, являются его показания, данные в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, МММ, потерпевшей САВ, ХН., установлено, что 14, 15 и (дата) ФИО1 используя приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в мобильном телефоне САВ переданном ему САВ для оплаты услуг такси, без согласия САВ, похитил со счета потерпевшей САВ путём перечисления на банковский счет МММ денежные средства в сумме 15884 руб. 50 коп., 40281 руб., 50 коп., 7760 руб.80 коп., 6643 руб. 50 коп., комиссия за перевод денежных средств, в общем, составила 5370 руб. САВ не разрешала подсудимому переводить указанные денежные средства с ее банковского счета. Факты списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 были обнаружены ею, когда она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в чем она заподозрила ФИО1 Перевод денежных средств со счета потерпевшей на счет МММ подтверждается справками об операциях по банковскому счету потерпевшей, где указаны произведённые операции по счету в указанные в обвинении даты, а также данные получателя указанных денежных средств, которым значится МММ В своих показаниях свидетель МММ подтвердил передачу в целях использования банковской карты ФИО1

По смыслу уголовного закона для квалификации действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым и определяющим является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись мобильным телефоном, четыре раза тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства. Противоправные действия не были очевидны для потерпевшей, поскольку за действиями ФИО1 она и другие лица, не наблюдали. Денежные средства потерпевшей были переведены с ее банковского счета, на счет другого лица, тайно без согласия потерпевшей, для последующего распоряжения ими на личные нужды подсудимого. Потерпевшая имела счет в банке ПАО Сбербанк, на котором хранились её денежные средства. ФИО1 распорядился, находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей, путём перечисления их с банковского счета с применением мобильного телефона, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», на банковский счет МММ

Таким образом, суд считает доказанным по каждому преступлению наличие квалифицирующего признака «совершенное с банковского счета», поскольку это следует как из показаний потерпевшей, так и показаний подсудимого, о том, что денежные средства были похищены именно с банковского счета, справками по банковским счетам потерпевшей, из которых следует, что ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей, находящиеся на банковском счете, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». 

Данные факты в полной мере свидетельствуют о том, что умысел ФИО1о каждый раз, был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находившихся на банковском счете потерпевшей. 

С учетом показаний потерпевшей, ее ежемесячного дохода, расходов, суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого по первому и второму преступлениям квалифицирующего признака состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание показания потерпевшей САВ., о том, что она не сообщала ФИО1 о том, что будет проживать у ХН на протяжении нескольких дней, и будет неоднократно, на протяжении нескольких дней, пользоваться услугами ФИО1, показаний свидетеля ХН., о том, что после приобретения продуктов питания они еще будут пользоваться услугами такси, принимая во внимание фактические обстоятельств преступлений, в том числе, временной разрыв между преступлениями, суд считает правильным квалификацию действий подсудимого как самостоятельные преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по первому и второму преступлениям по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса)», совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По третьему и четвертому преступлениям суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса)». 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно, не судимого, не состоящего на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признает «явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», что выразилось в даче последовательных, признательных показаний, в том числе на месте совершения преступления, направленных на установления обстоятельств преступлений», «добровольное возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, занятие благотворительной деятельностью. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подтверждённых документально, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, в том числе, совершение хищений одним и тем же способом, в отношении одного и того же лица, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, а также характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств преступлений, личности подсудимого, характеризующегося положительно, признания подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что в силу возраста и физического состояния подсудимый имеет возможность получать доходы и получает их в настоящее время, суд назначает ему за каждое преступление, наказание в виде штрафа. 

Совокупность смягчающих обстоятельств: - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, участие в благотворительной деятельности, возраст подсудимого, характеризующегося положительно, совершившего преступления впервые, а также его поведением во время или после совершения преступлений, суд находит исключительными, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных деяний, дающими основание для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В настоящий момент суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку должным образом (документально) имущественное положение подсудимого не подтверждено. 

В судебном заседании были установлены обстоятельства, смягчающее наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено. В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применят. 

Обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, как не установлено оснований для освобождения подсудимого от наказания. 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату КЮЕ. размере 3460 руб. Принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, согласился с возмещением расходов на оплату труда адвоката, в соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника по делу не являлось обязательным, вместе с тем, подсудимый от услуг защитника не отказывался, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход государства в размере 3460 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: - ответы на запрос в ПАО «Сбербанк», справки об операциях по списанию денежных средств с банковского счета, скриншот с информацией из личного кабинета САВ. в ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле. Сотовый телефон марки и модели «TECNO POVA 5» с сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским №, находящийся на хранении у потерпевшей САВ следует оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1о виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (первое преступление), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (второе преступление), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (третье преступление), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по (четвертое преступление), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: - 

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - ответы на запрос в ПАО «Сбербанк», справки об операциях по списанию денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, скриншот с информацией из личного кабинета САВ. в ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки и модели «TECNO POVA 5», с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, находящийся на хранении у потерпевшей САВ следует оставить у нее по принадлежности.

Взыскать с ФИО1о в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату КЮЕ осуществлявшему его защиту по назначению органа предварительного расследования в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: