№ 2-1166/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 г.Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» о взыскании стоимости оплаченных туристских услуг, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» (далее по тексту – ООО «ТревелДизайнерс»), в котором просит:

Взыскать стоимость оплаченных услуг по договорам о реализации туристского продукта № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 035 рублей 82 копеек,

возместить убытки в размере 15 846 рублей 70 копеек,

взыскать неустойку в размере 126 035 рублей 82 копеек,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,

взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 33 500 рублей.

В обоснование иска указано, что 06.11.2018 между истцом и турагентом ООО «Томское туристическое агентство» заключено два договора о реализации туристского продукта № и № – отдых ... комплекс услуг на 4-х человек - ФИО2 и членов её семьи.

Туроператором, предоставляющим тур, являлось ООО «ТревелДизайнерс».

Полная стоимость туристского продукта составила 158 800 рублей, включая комиссию турагента в размере 15 846 рублей 70 копеек. Данная сумма была уплачена ФИО2 своевременно и в полном объеме.

В свою очередь, ООО «Томское туристическое агентство» перечислило поступившие от ФИО2 денежные средства, за исключением агентскоговознаграждения, туроператору ООО «ТревелДизайнерс».

ДД.ММ.ГГГГ. в турагентстве ООО «Томское туристическое агентство» ФИО2 сообщили, что от туроператора ООО «ТревелДизайнерс» поступило предложение о перебронировании тура. С согласия ФИО2 заявка была перебронирована - период поездки перенесен на ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Ростуризма № 502-Пр-18 от 12.12.2018 г. туроператор ООО «ТревелДизайнерс» был исключен из Единого федерального реестра туроператоров, и не исполнил свои обязательства по предоставлению забронированного Ч.Л.НБ. туристского продукта. При этом денежные средства, уплаченные ФИО2, туроператором возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Л.НБ. в адрес ООО «ТревелДизайнерс» была направленапретензия с требованием вернуть уплаченные деньги. До ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензиейнаходилось в почтовом отделении по месту нахождения адресата, после чего было возвращеноотправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено 2 199 рублей 98 копеек от ООО СК «Орбита» в качестве страхового возмещения в связи с неисполнением ООО «ТревелДизайнерс» обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено от ООО СК «Орбита» еще 2 267 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томское туристическое агентство» возвратило ФИО2 12 450 рублей. Данная сумма подлежала возврату ФИО2 в связи с перебронированием тура от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ТревелДизайнерс» свои обязательства в рамках заключенных договоров о реализации туристского продукта не исполнило.

Уплаченное ФИО2 турагенту ООО «Томское туристическое агентство» вознаграждение в размере 15 846 рублей 70 копеек является её убытком, подлежащим возмещению туроператором ООО «ТревелДизайнерс».

Претензия с требованием вернуть уплаченные деньги была направлена ФИО2 в адрес ООО «ТревелДизайнерс» ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения почтового отправления. Если вести исчисление срока возврата ответчиком денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, то последний день возврата приходится на ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи искового заявления размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 139 899 рублей 59 копеек.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать сумму в размере 126 035 рублей 82 копеек.

В результате неисполнения туроператором своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта семьи ФИО2 была лишена долгожданного отдыха, возможности восстановить здоровье. Уже длительный период истец не может вернуть неправомерно удерживаемую туроператором крупную сумму денег, испытывает серьезные неудобства в связи с необходимостью защищать свои права в судебном порядке. В связи с этим оценивает причиненный ей моральный вред в 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Орбита» (л.д. 69).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ТревелДизайнерс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением на юридический адрес организации, что в силу п.2 ст.165.1 ГК РФ, ч.5 ст.113 ГПК РФ является его надлежащим извещением, электронной почтой, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ООО «Томское туристическое агентство» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив отзыв на исковое заявление.

В представленном письменном отзыве, представитель ООО «Томское туристическое агентство» ФИО3, выступающая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала на то, что туристский продукт туроператором не был предоставлен, денежные средства, полученные туроператором, не возвращены. Ввиду неисполнения Туроператором обязательств по забронированному туристскому продукту и просрочкой в возврате денежных средств, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Третье лицо ООО СК «Орбита» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив отзыв на исковое заявление.

В представленном письменном отзыве, представитель ООО СК «Орбита» ФИО4, выступающая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала на то, что ООО СК «Орбита» не нарушило права истца и произвело выплату страхового возмещения в сроки и размере, установленном законом. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами статьи 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентомкак от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от24 ноября 1996 года«132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). 

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вынесенному по жалобе ООО «Пегас Красноярск», оспаривающему конституционность части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельностивРоссийской Федерации», согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Как установлено судом между ООО «Томское туристическое агентство» (Турагент) и ФИО2 (Заказчик/Турист) было заключено два договора№ от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта (л.д.8-18, 21-31).

В соответствии с пп.1.1-1.5 заключенных договоров, Турагент обязался оказать Заказчику комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, а Заказчик обязался оплатить туристский продукт в сроки и порядке, предусмотренные договором. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в Заявке на бронирование (Приложение №1 к договору). Сведения о Заказчике, Туристе, подтвержденные условия, в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (Приложение №1 к договору). Информация о туроператоре, о размере финансового обеспечения Туроператора и сведения о гаранте, представившем Туроператору финансовое обеспечение, указываются в приложение №2 к договору, Информация о Турагенте указана в разделе 8 договора. Туристсткий продукт формируется Туроператором, требует предварительного бронирования и подтверждения наличия такого продукта у туроператора. Турагент по договору выполняет поручение Туроператора, действуя от имени и за счет Туроператора. Выполнение поручения Туроператора осуществляется на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между Туроператором и Турагентом.

Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (Приложение №1 к договору). При бронировании туристского продукта за пределы Российской Федерации, цена туристского продукта определяется исходя из внутреннего курса Туроператора (в условных единицах) и подлежит перерасчету в рубли Российской Федерации, для указанных туристских продуктов в Приложении №1 к договору дополнительно указана цена туристского продукта в условных единицах. Оказываемые Турагентомуслуги по подбору и бронированию туристского продукта (3.1.1, 3.1.2) договора) входят в стоимость туристского продукта, стоимость услуг составляет разницу между общей ценой туристского продукта, указанной в заявке на бронирование и денежными средствами, перечисленными в пользу Туроператора в счет оплаты забронированного тура (п.2.1 договоров).

Заказчик обязался оплатить туристический продукт в соответствии с договорами (п.3.1 договоров).

Из приложения №2 к договорам № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что туроператором является ООО «ТревелДизайнерс» (л.д.17,30).

Из приложения № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на бронирование туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО2 забронирован тур ... на 78 200 рублей в страну ..., на туристов З.Г., ДД.ММ.ГГГГ, З.Е., ДД.ММ.ГГГГ. Размещение в отелях по маршруту страна ..., период пребывания с 30.12.2018 по 12.01.2019 (13 ночей) (л.д.20).

Из приложения № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на бронирование туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО2 забронирован тур ... на 80 600 рублей в страну ..., на туристов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, С.А., ДД.ММ.ГГГГ. Размещение в отелях по маршруту страна ..., период пребывания с 30.12.2018 по 12.01.2019 (13 ночей) (л.д.7).

Как следует из содержания иска и пояснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ в турагентстве ООО «Томское туристическое агентство» ФИО2 сообщили, что от туроператора ООО «ТревелДизайнерс» поступило предложение о перебронировании тура, в связи с чем заявка была перебронирована.

Так, из приложения № 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на бронирование туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО2 забронирован тур ... на 78 200 рублей в страну ..., на туристов З.Г., ДД.ММ.ГГГГ, З.Е., ДД.ММ.ГГГГ. Размещение в отелях по маршруту страна ..., период пребывания с 06.01.2019 по 18.01.2019 (12 ночей) (л.д.19).

Из приложения № 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка на бронирование туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО2 забронирован тур ... на 80 600 рублей в страну ..., на туристов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, С.А., ДД.ММ.ГГГГ.Размещение в отелях по маршруту страна ..., город ..., период пребывания с 06.01.2019 по 18.01.2019 (12 ночей) (л.д.6).

В подтверждение оплаты цены туристского продукта истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 600 рублей (л.д.32).

Из оплаченной истцом суммы ООО «Томское туристическое агентство» перечислило ООО «ТревелДизайнерс»за туристский продукт по туру № от ДД.ММ.ГГГГ 142 953 рубля 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-34). Оставшаяся часть в размере 15 846 рублей 70 копеек пошла в оплату агентского вознаграждения ООО «Томское туристическое агентство».

Истцу выданы туристические путевки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, обязательства туроператором ООО «ТревелДизайнерс» не были исполнены ввиду исключения ДД.ММ.ГГГГ Ростуризмом из Единого федерального реестра туроператоров сведений о компаниях.

Действительно, 12.12.2018 Федеральным агентством по туризму вынесен приказ № 502-Пр-18 об исключении из Единого федерального реестра туроператоров сведений о следующих туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река»: ООО «Тревелдизайнерс» (ИНН ...), ООО «Геркулес трэвел» (ИНН ...) (л.д.37-38). 

Данный приказ размещен на официальном сайте Федерального агентства по туризму в информационно-коммуникационной сети «Интернет» www.russiatourism.ru, который также содержит информацию о том, что основанием для исключения из Реестра туроператоров послужило невозможность исполнения указанными юридическими лицами всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с 8 декабря 2018 года. Туристам, чей тур не состоялся / не состоится по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательство по договорам о реализации туристского продукта, рекомендовано обращаться в ООО СК «Орбита» - организацию, застраховавшую гражданскую ответственность ООО «ТревелДизайнерс» и ООО «Геркулес трэвел» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Разделом 4 договоров№ от ДД.ММ.ГГГГ, что ответственность перед Туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств несет Туроператор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «ТревелДизайнерс» была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные деньги по договорам о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49). Претензия была направлена истцом по фактическому адресу ответчика, 26.01.2019 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.50-51). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томское туристическое агентство» в ответ на претензию указало, что оснований для удовлетворения турагентством требований, указанных в претензии, не имеется. Также указало на то, что на основании поступившей претензии, выяснилась переплата в пользу туроператора, образовавшаяся ввиду перебронирования туристского продукта ДД.ММ.ГГГГ по заявке № в размере 5 597 рублей 02 копеек, по заявке № 25180 в размере 6 846 рублей 86 копеек, всего 12 443 рублей 88 копеек, которые подлежат возврату ФИО2 (л.д.40-41).

ООО СК «Орбита» выплачено ФИО2 в качестве страхового возмещения в связи с неисполнением ООО «ТревелДизайнерс» обязательств на основании заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. - 2 199 рублей 98 копеек, 04.02.2019 – 2 267 рублей 50 копеек, что подтверждается страховыми актами №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томское туристическое агентство» возвратило ФИО2 12 450 рублейв связи с перебронированием тура ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43). Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996 года, турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае не выполнение условий договора о реализации туристского продукта туроператора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба и его размера, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и причинной связи между возникшим ущербом и его действиями. Совокупность данных обстоятельств должен доказать истец. При этом причинитель вреда может доказывать отсутствие своей вины в его возникновении.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья1098ГК РФ).

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно (статья 17.4 Закона о туризме).

Согласно части 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку в установленный законом срок возврат уплаченной денежной суммы и возмещение убытков, понесенных на приобретение туристского продукта на основании договоров№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из Реестра туроператоров и прекращением оказания туристических услуг, туроператором ООО «ТревелДизайнерс» произведен не был, истец ФИО2 правомерно обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании установлено, что полная стоимость туристского продукта составила 158 800 рублей (78 200 рублей + 80 600 рублей), из которых 15 846 рублей 70 копеек – вознаграждение ООО «Томское туристическое агентство», ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено - 2 199 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 2 267 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 12 450 рублей, следовательно оставшаяся стоимость услуг по договорам о реализации туристского продукта № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 035 рублей 82 копейки (158 800 руб. – 15 846,70 руб. – 2199,98 руб. – 2 267,50 руб. – 12 450 руб.).

Доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком оплаченной истцом стоимости туристского продукта в размере 126 035 рублей 82 копеек в добровольном порядке, в том числе в период рассмотрения дела в суде, ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО2 к ООО «ТревелДизайнерс» о взыскании стоимости оплаченных туристических услуг в размере 126 035 рублей 82 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в сумме 15 846 рублей 70 копеек, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств; наличие и документально подтвержденный размер убытков.

Сторона, понесшая убытки, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер.

Из условий агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТревелДизайнерс» и ООО «Томское туристическое агентство», следует, что ООО «Томское туристическое агентство» выполняет обязанности по договору за вознаграждение.

В судебном заседании установлено, что из оплаченной истцом суммы ООО «Томское туристическое агентство» перечислило ООО «ТревелДизайнерс» за туристский продукт по туру № от ДД.ММ.ГГГГ 142 953 рубля 30 копеек, оставшаяся часть в размере 15 846 рублей 70 копеек пошла в оплату агентского вознаграждения ООО «Томское туристическое агентство», что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-34).

Цель для которой были заключены договоры – не достигнута.

Ответственность перед туристом за неоказанные или ненадлежащее оказанные услуги несет туроператор ООО «ТревелДизайнерс», который формировал туристический продукт в соответствии с заявкой на бронирование.

Таким образом, понесенные истцом убытки в виде вознаграждения турагента обязан возместить туроператор, следовательно убытки в размере 15 846 рублей 70 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в сумме 126 035 рублей 82 копеек, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как установлено судом, истец направила в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ст. 165.1 ГК РФ данное письмо считается полученным адресатом 26.01.2019, следовательнодесятидневный срок удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ (включительно); период просрочки составляет 37 дней.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (день подачи иска) неустойка рассчитывается следующим образом: 126 035,82 руб. х 3% = 3 781,07 руб. руб. х 37 дня = 139 899 рублей 59 копеек.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 126 035 рублей 82 копеек, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере – 126 035 рублей 82 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 136 459 рублей 17 копеек, исходя из расчета (126 035,82 руб. + 15 846,70 руб. + 126 035,82 руб. + 5 000 руб.) / 2.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя ФИО1 в сумме 33 500 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56).

Таким образом, факт несения расходов на оказание юридических услуг, представителя и их размер истцом подтверждены. Данные расходы связаны с рассмотренным делом и являются необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд при определении подлежащей возмещению суммы исходит из сложности рассматриваемого спора и фактического участия представителя при его рассмотрении.

Судом учитывается проведенная работа представителя по консультированию, составлению искового заявления, процессуальных документов в рамках рассматриваемого дела, участие представителя в суде при рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные документы в совокупности, а также учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, затраченное на подготовку материалов время, количество фактически совершенных представителем истца процессуальных действий, суд считает разумным и соотносимым с объемом защищаемого права возмещение представительских расходов в сумме 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 6 179 рублей 18 копеек (5 879,18 руб. по имущественному требованию, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» (ИНН ...) в пользу ФИО2 стоимость оплаченных туристских услуг 126 035 рублей 82 копеек, в счет возмещения убытков 15 846 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 035 рублей 82 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя 136 459 рублей 17 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТревелДизайнерс» (ИНН ...) в доход муниципального образования «город Томск» госпошлину 6 179 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мелентьева