Копия. Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной антимонопольной службе России, управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Министерству финансов России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 является председателем правления товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Волкова 48». Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее УФАС по РТ) ФИО2 от 28 марта 2018 года ТСЖ «Волкова 48» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 150000 рублей.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ ФИО2 от 10 мая 2018 года ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, ФИО1 оспорил их в судебном порядке и судебными актами указанные постановления были отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему были причины нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 100000 рублей, которые просит взыскать с Российской Федерации в лице ФАС России.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, с требованиями не согласились.

Представитель третьего лица ФИО2, в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года №248 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе. В соответствии с пунктом 5.5 данного Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на Службу функций.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее УФАС по РТ) ФИО2 от 28 марта 2018 года ТСЖ «Волкова 48» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 150000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года постановление заместителя руководителя УФАС по РТ ФИО2 от 28 марта 2018 года было отменено по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ ФИО2 от 10 мая 2018 года ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года постановление заместителя руководителя УФАС по РТ ФИО2 от 10 мая 2018 года было отменено по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.

Заместителем руководителя УФАС по РТ ФИО2 16 октября 2018 года в отношении ФИО1 как должностного лица ТСЖ «Волкова 48» был составлен протокол об административном правонарушении по части1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ было прекращено по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

ФИО1 указывает, что незаконным привлечением к административной ответственности ему были причинены нравственные страдания, ссылаясь при этом на длительность производства по делам, начавшимся в 2017 году, угрозой материальных расходов в виде значительного штрафа, а также угрозой деловой репутации как должностному лицу.

Вместе с тем, в указанных постановлениях ФИО1 привлекался не как физическое лицо – а как должностное лицо, руководитель ТСЖ «Волкова 48», действовавший не от собственного имени, а от имени и в интересах юридического лица.

Таким образом, личные неимущественные права ФИО1 как физического лица, ответчиком не нарушены.

Указывая на факт претерпевания то есть нравственных страданий, истец ссылается на то обстоятельство, что был причинен ущерб его деловой репутации, выразившиеся в незаконном привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, не является безусловным основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Истец воспользовался возможностью обжалования постановления и в ходе рассмотрения жалобы были выявлены нарушения, повлекшие отмену обжалованного постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.

В данном случае, сам факт признания нарушения и его устранение является достаточным для восстановления деловой репутации.

По этим мотивам иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Федеральной антимонопольной службе России, управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Министерству финансов России о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.