Председательствующий – Байтерякова Р.В. Дело № 22-6654/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 октября 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Бахматовой Н.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края – Посыльного Р.Н.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре – Бурмакиной О.Г., 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, его защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Федосовой Н.В. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 22 августа 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

03 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №164 в г. Шарыпово, с учетом постановления и.о. мирового судьи судебного участка №132 в г. Шарыпово от 19 апреля 2017 года, по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 18 июня 2017 года снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии обязательных работ, 15 сентября 2018 года по отбытии дополнительного наказания;

02 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №132 в г. Шарыпово по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, 02 ноября 2018 года снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по истечении испытательного срока, дополнительное наказание не отбыто; 

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 02 ноября 2017 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Определено осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства.

В силу ст. 75.1 УИК РФ на ФИО1 по вступлении приговора в законную силу возложена обязанность явиться в ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета 1 день за 1 день. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, однако его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бахматовой Н.В. по доводам апелляционных жалоб, заслушав осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего необходимым приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговору, приговором мирового судьи судебного участка №164 в г. Шарыпово, Красноярского края от 03 марта 2016 года, вступившим в законную силу 15 марта 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №132 в г. Шарыпово Красноярского края от 19 апреля 2017 года ФИО1 не отбытая часть наказания в виде штрафа заменена обязательными работами на срок 80 часов, которые он отбыл 18 июня 2017 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев ФИО1 отбыл 15 сентября 2018 года. Срок погашения судимости по данному приговору - 15 сентября 2019 года.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №132 в г. Шарыпово Красноярского края от 02 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 не отбыл. Судимости за совершение указанных преступлений не сняты и не погашены.

29 июня 2019 года около 06 часов у имеющего непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> края, внезапно возник преступный умысел, направленный на управление мопедом марки 

<

данные изъяты> являющимся другим механическим транспортным средством, припаркованным во дворе его дома. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в вышеуказанное время, выкатил со двора дома по вышеуказанному адресу мопед, запустил двигатель в рабочее состояние, и начал на нём самостоятельное движение по 

<

адрес> края. В 06 часов 29 июня 2019 года, когда ФИО1 двигался на мопеде возле 

<

адрес> в 

<

адрес> края, он был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский».

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 29 июня 2019 года в наркологическом кабинете КГБУЗ «Шарыповская городская больница» 

<

адрес> 

<

адрес> №, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в 07 часов 38 минут - 0, 92 мг/л, в 08 часов 02 минуты - 0,85 мг/л в пробе вдыхаемого им воздуха.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, просит изменить его, снизить назначенное ему наказание. Жалоба мотивирована тем, что при назначении ему наказания не учтено влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, так как он является единственным кормильцем семьи, а для отбывания наказания в колонии-поселении ему придется уволиться с постоянного места работы. Семья, в которой воспитываются двое малолетних детей, сразу же окажется в тяжелом материальном положении. Просит применить к нему ст. 73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Федосова Н.В. также просит приговор в отношении ФИО1 изменить, исходя из влияния назначенного ему наказания на условия жизни его семьи, так как он является единственным кормильцем семьи. Также просит учесть то, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, а также перечисленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяли суду сохранить ФИО1 условное осуждение 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, а суд, согласившись с ним, постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ. 

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицировал его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

С учетом наличия сведений о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, его поведения в судебном заседании, суд признал ФИО1 вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с семьей, по сведениям УПП МО МВД России «Шарыповский» по месту работы и жительства характеризуется положительно. 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судом при назначении ФИО1 наказания учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2 малолетних детей у виновного, участие в боевых действиях (ветеран боевых действий), полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, и апелляционная инстанция с этими выводами соглашается. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - колония-поселение. 

Вместе с тем, мотивируя назначение ФИО1 наказания, суд указал об учете совершения им умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение аналогичных преступлений, что, согласно выводам суда, свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания. 

Как следует из представленных материалов, у ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу имелись непогашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово и мирового судьи судебного участка № 132 г. Шарыпово, которыми ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ. 

Однако указанные судимости не могли быть учтены судом при назначении осужденному ФИО1 наказания, поскольку наличие вышеприведенных судимостей образует объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по настоящему делу, поэтому данные судимости не могли быть учтены повторно. В связи с вышеприведенным, из мотивировочной части приговора подлежит исключению указание об учете при назначении ФИО1 наказания непогашенных и неснятых судимостей за совершение аналогичных умышленных преступлений. 

В данном случае двойной учет одного и того же обстоятельства повлек назначение осужденному ФИО1 чрезмерно сурового наказания, в связи с чем оно подлежит снижению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания указание на учет неснятых и непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений; 

назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание снизить до 6 месяцев лишения свободы; 

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 02 ноября 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий- Бахматова Н.В.