РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 2-1215/2025

УИД33RS0001-01-2024-006406-16

26 февраля 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке ....% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 100489,48 руб., с ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать проценты по дату фактического погашения основного долга, рассчитанных по ставке ....% на сумму непогашенного основного долга (211790,68 руб.); о взыскании суммы штрафных процентов по ставке ....% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48811,50 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать штрафные проценты по дату фактического погашения основного долга, рассчитанных по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (242003,19 руб.), а также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5479 руб., по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму .... под ....% годовых сроком на .... мес.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России». Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав (требований) по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» сменило наименование на ООО ПКО «Бэтта». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема – передачи по договору цессии) имеется просроченная задолженность в сумме ...., из которых .... – сумма основного долга, .... – сумма просроченных процентов (.... из которых взысканы по исполнительной надписи), .... – сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи. Поскольку задолженность не погашена, то истец вправе начислять проценты за пользование кредитом с расчетной даты исполнительной надписи по дату подачи иска. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору на сумму основного долга в размере .... составили ..... Также заявлено о взыскании процентов, предусмотренных договором, на сумму непогашенного основного долга до даты фактического исполнения обязательства. Сумма штрафных процентов по ставке ....% годовых, начисляемых на просроченной задолженности по процентам и основному долгу (....) за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ составила ...., с ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать штрафные проценты по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 18.02.2025 объявлялся перерыв до 26.02.2025, и в силу положений ст. 157 ГПК РФ не требуется повторного извещения участников.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании первоначально указывал, что производил оплату задолженности по кредиту по месту работы, однако, впоследствии указал на отсутствие у него доказательств по оплате долга, с заявленными требованиями истца согласился.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу положений ч.1 ст. 387 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму .... под ....% годовых сроком на .... мес.. Договором предусмотрено ежемесячное погашение равными платежами по .....

На основании исполнительной надписи врио нотариуса ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неуплаченная в срок задолженность за время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., а также проценты в размере ...., и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере ..... Всего предлагается к взысканию .....

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Бэтта» был заключен договор об уступке прав (требований) по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору был подписан акт приема – передачи прав (требований), где, в том числе, указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 с размером уступаемых прав –...., из которых сумма основного долга –.....

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса в ОСП Ленинского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено, о чем представлены соответствующие постановления.

Поскольку ФИО1 после совершения исполнительной надписи продолжал пользоваться заемными средствами, то у ответчика имеется обязанность по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором до дня их возврата.

Ответчик в заседании не оспаривал представленный ответчиком расчет суммы процентов и штрафных санкций, заявил о согласии с требованиями.

Проверяя расчет начисления процентов по договору, суд исходит из того, что по исполнительной надписи нотариуса произведено взыскание процентов по ДД.ММ.ГГГГ, а истцом заявлено о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно заявлен для расчета процентов. В связи с чем, проценты подлежат расчету с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет .... (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 755 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 330 дней) (.... х 15,8% : 365 х 755 = ....; .... х 15,8% :366 х 330 = ....), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что сумма основного долга не погашена, то с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга подлежат начислению проценты, предусмотренные договором в размере ....% годовых.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из того, что соглашение о выплате неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа закреплено в письменной форме в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (п.12), что соответствует требованиям ст. 331 ГК РФ.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка, исходя из размера 20%годовых, рассчитана на сумму основного долга и просроченных процентов в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи прав) по ДД.ММ.ГГГГ (369 дней) и составила ..... С ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать неустойку до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик никаких возражений относительно размера взыскиваемой неустойки не высказывал, расчет не оспаривал.

Оценивая размер неустойки, принимая во внимание период неисполнения обязательств, учитывая позицию ответчика, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Также в иске заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере .....

В силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов предоставлен акт об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между ИП ФИО4 и ООО ПКО «Бэтта», согласно которому ИП ФИО4 оказала юридические услуги по составлению искового заявления от имени ООО ПКО «Бэтта» в отношении четырех должников, в том числе, в отношении ФИО1. Стоимость оказанных юридических услуг указана в размере ..... Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление со счета ООО ПКО «Бэтта» на счет ИП ФИО4 средств в счет оплаты юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Заявленный ко взысканию размер расходов по оплате юридических услуг в размере .... отвечает принципу разумности, в связи с чем, такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ОГРН 

<

***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные договором по ставке ....% годовых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99389,32 руб., с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты по ставке .... % годовых на сумму непогашенного основного долга в размере 211790,68 руб. до даты фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга; взыскать неустойку, предусмотренную договором в размере .... % годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48811,50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ взыскать неустойку по ставке 20% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 242003,19 руб. до даты фактического исполнения обязательства по погашению суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу.

В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «Бэтта» отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5446,02 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1200 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

В окончательной форме решение изготовлено 10.03.2025