№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи М.А.С..,

при секретаре судебного заседания С.Ю.Н. (помощник судьи),

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> С.Т.М.,

защитника – адвоката К.Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 00 минут, находясь у себя дома адресу: по 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «iPhone 11», в сети «Интернет» произвел заказ наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, для личного потребления, без цели сбыта, и оплатил его через платежную систему в сети «Интернет». В этот же день, ФИО1 получил сведения о месте расположения заказанного наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО1 прибыл по ранее полученным координатам на участок местности, расположенный около 

<

адрес> (координаты: 

<

адрес>), где поднял с земли сверток из изоляционной ленты, в котором находился пакет с вышеуказанным наркотическим средством массой не менее 0,580 грамм, то есть незаконно приобрел наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра, проведенного в тот же день по вышеуказанному адресу, в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часов 15 минут, при нем был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,580 грамм, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь у себя дома адресу: по 

<

адрес>, он, с помощью мобильного телефона марки «iPhone 11», в сети Интернет произвел заказ наркотического средства - мефедрон для личного употребления без цели сбыта и оплатил его. В этот же день он получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства - фотографию с координатами участка местности недалеко от 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут он прибыл по полученным координатам, где нашел наркотическое средство, которое поднял с земли и положил в карман. В 00 часов 50 минут по тому же адресу он был остановлен сотрудниками полиции ввиду наличия у него признаков опьянения. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. В период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 15 минут сотрудниками правоохранительных органов был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем был обнаружен полимерный сверток, перемотанный лентой с наркотическим средством – мефедрон, а также его мобильный телефон марки «iPhone 11». Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, о чем был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица (том 1 л.д. 32-35, 47-48).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объеме.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетелей З.Ю.Ю. и В.В.В. – сотрудников полиции, данных ими в ходе производства дознания, ДД.ММ.ГГГГ ими в ходе несения службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования в 00 часов 50 минут около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был остановлен ФИО1, имеющий признаки наркотического опьянения - шаткую походку и поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, в ходе личного досмотра, в кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен сверток, обмотанный в изоляционную ленту с неизвестным веществом, а также мобильный телефон марки «iPhone 11». Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 49-54). 

Из показаний свидетелей Л.А.С. и Х.Э.С., данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. В период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут около 

<

адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из изоленты с неизвестным веществом, которое, как пояснил ФИО1, является наркотическим средством, приобретенным им для собственного употребления без цели сбыта. Кроме того, у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 11». Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 55-60).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,570 г., изъятое у ФИО1 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатион), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (том 1 л.д. 62-67).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено средство мефедрон (4-метилметкатион), которое является наркотическим средством (том 1 л.д. 69-71).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на место приобретения им ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут наркотического средства - участок местности, расположенный около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (координаты: 

<

адрес>.) (том 1 л.д. 77-83).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в правом кармане надетых на нем шорт, было обнаружено и изъято: сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством, в левом кармане шорт - мобильный телефон марки «iPhone 11» (том 1 л.д. 9).

Из справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,580 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе - мефедрон (4-метилметкатион) и является наркотическим средством (том 1 л.д. 13-15).

Согласно копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, находясь вблизи 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 6-7).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей в доход государства (том 1 л.д. 8).

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания, данные ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей З.Ю.Ю., В.В.В., Л.А.С. и Х.Э.С., поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей З.Ю.Ю. и В.В.В. о том, что ФИО1 в ходе личного досмотра пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое тот забрал из тайника для личного потребления без цели сбыта, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Представленное стороной обвинения доказательство – протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-41), в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО1 марки «iPhone 11 (том 1 л.д. 39-41), суд не кладет в основу приговора, поскольку он не свидетельствуют как о виновности, так и о невиновности подсудимого в инкриминируемом деянии. 

Также суд не кладет в качестве доказательств в основу приговора представленные стороной обвинения: постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-74) и постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42-46), поскольку они не являются доказательствами по делу в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ. 

В соответствии с п. 6. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) ФИО2 купил посредством своего мобильного телефона в сети интернет и после произведения оплаты получил координаты с местонахождением закладки. По прибытии на место, по ранее полученным координатам, он забрал сверток, то есть приобрел наркотическое средство. 

Органами предварительного следствия в описании обвинения предъявленного ФИО1 указано, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства с учетом обстоятельств, установленных по уголовному делу, государственный обвинитель, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, пришел к выводу о необходимости исключения из действий ФИО1 квалификации - незаконного хранения наркотического средства. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исходя из обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, в 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности около 

<

адрес> (координаты: 

<

адрес>.), незаконно приобрел наркотическое средство, которое положил в карман надетых на нем шорт. В тот же день в период с 01 часов 00 минут до 01 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного по указанному адресу, приобретенное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из объема обвинения признак незаконного хранения, поскольку фактически после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был задержан. Более того, указанные изменения обвинения не ухудшают положения подсудимого ФИО1, не нарушают его право на защиту.

Обнаружение наркотического средства при производстве личного досмотра ФИО1 не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических веществ означает выдачу лицом таких веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Кроме того, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанного вещества, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

При определении размера приобретенного ФИО1 суд руководствуется положениями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому вещество мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,580 г., является наркотическим средством, а его размер относится к значительному.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется положительно, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, положительную характеристику виновного, совершение преступления впервые, отсутствие судимости на момент совершения преступления. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного, может быть достигнуто путём назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, который является трудоспособным лицом, работает 

<

данные изъяты> с ежемесячной заработной платой 

<

данные изъяты> рублей.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом также не установлено.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства: 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатион) массой 0,560 г., переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (квитанция №), хранить до принятия решения по выделенному материалу;

- мобильный телефон фирмы «iPhone 11», переданный под сохранную расписку ФИО1 - оставить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С.М.