Дело № 2-131/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г.Кемерово 11 февраля 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмарина Юрия Матвеевича к Администрации г.Кемерово, Позднякову Сергею Сергеевичу, Мовшиной Антонине Ивановне о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Хмарин Ю.М. обатился с иском к Администрации г.Кемерово, Позднякову С.С., Мовшиной А.И. о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивируют тем, что жилой дом, по адресу: 

<

адрес> принадлежал его матери - ФИО8, расположен на земельном участке площадью 400 кв.м., который был выделен ФИО8 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Народного суда 2 участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домостроение по 

<

адрес> было разделено, за ФИО8 признано право собственности на 1/2 часть дома по 

<

адрес>, право на другую 1/2 часть этого дома признано за ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Согласно выписки из решения № исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ исполком районного Совета решил оформить план и узаконить дом, выстроенный с отступлением от проекта ФИО8, ФИО1, ФИО2 и ФИО3

ФИО1, является родной матерью ФИО8, которая после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, как наследник первой очереди, приняла наследство на 1/6 долю вышеуказанного жилого дома.

После смерти ФИО8, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО9 стало принадлежать 4/6 доли вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения дома (части дома), его родная сестра ФИО9 подарила ему, 4/6 доли жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ему, принадлежащую ей 1/6 долю данного дома, в связи с чем, ему принадлежит 5/6 долей вышеуказанного жилого дома.

Указывает, что 1/6 доля данного жилого дома принадлежала ФИО2, которая является родной сестрой ФИО8 и его тётей, смерть которой последовала ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сын ФИО2 - ФИО6 наследство не принимал, в то время как он фактически принял наследство после смерти своей тёти в виде 1/6 доли данного жилого дома как наследник второй очереди по праву представления, поскольку в спорном жилом доме проживает с момента рождения и по настоящее время со своей семьей, зарегистрирован по данному адресу, кроме его семьи в данном доме никто не проживал. С 90-х годов он восстанавливал данный дом, который выстроен был еще в 1954 г.

При обращении в ГП КО «Центр технической инвентаризации КО» за выдачей технического паспорта выяснилось, что спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, поскольку в литере А демонтирована отопительная печь, произведена закладка и пробивка проемов; литера а переоборудована в отапливаемое помещение литеру А1; разрешение на возведение пристроя Литеру А2 не предъявлено.

Из заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово от 20 сентября 2018 года о предоставлении сведений о соответствии градостроительным требованиям расположения жилого и нежилых строений следует, что местоположение земельного участка, на котором располагаются жилое и нежилые строения: 

<

адрес>, в соответствии с Генпланом города, Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006г. №, земельный участок с жилым и нежилыми строениями располагаются в территориальной зоне ЖЗ - зоне малоэтажной жилой застройки. Использование земельного участка и объекта недвижимости градостроительным регламентам территориальной зоны соответствует. Вид жилого строения - реконструированное. При этом жилое строение (литер А, литер А1, литер А2) нарушают строительные нормы и правила, из данного заключения следует, что ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, в связи с тем, что строительство (реконструкция) объекта осуществлялась без разрешения, объект обладает признаками самовольной постройки.

Указывает, что жилой дом был выстроен в 1954 году, лишь в Литере А он демонтировал отопительную печь, заложил проем и оборудовал новый проем, а Литеру а утеплил, для более комфортного проживания оборудовал в Литере А2 санузел.

Из технического заключения о возможности безопасной эксплуатации жилого здания (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства» по состоянию на 2018 год, следует, что нарушений градостроительных, строительных и эксплуатационных норм и правил не выявлено, эксплуатация обследованного жилого дома, безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права третьих лиц.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, площадь 820 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную (копия выписки прилагается).

Ссылаясь на положения ст.ст.209, 222, 271, 1142, 1143, 1153 ГК РФ, ст.ст.35, 40 ЗК РФ, разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, указывает на то, что переоборудование и небольшая реконструкция жилого дома осуществлены на земельном участке, на который имеются права, использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, указанное строение не создает угрозу жизни и здоровья граждан, возведено в пределах земельного участка, в связи с чем за ним возможно признать право собственности на указанное недвижимое имущество, принимая во внимание, что он является наследником по закону, фактически принял наследство - спорный жилой дом, совершил действия, направленные на принятие наследство (зарегистрирован в спорном жилом доме, постоянно проживаю в нем со своей семьей, осуществляю расходы по содержанию спорного жилого дома, пользуюсь земельным участком, на котором расположен жилой дом), обращался в администрацию г. Кемерово с запросом о выдаче заключения о легализации самовольно реконструированного объекта, однако мне выдан был отказ.

Просит признать за Хмариным Ю.М., право собственности на самовольную постройку (жилой дом), общей площадью 86,1 кв.м., в том числе жилой площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец Хмарин Ю.М. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Брель О.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на заявленных исковых требования настояла по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что домовладение выстроено в пределах земельного участка, что подтверждает топографическая съемка УАиГ и техническое заключение, дом был реконструирован ФИО5 в период с 1990 по 2000 гг., реконструированный жилой дам прав и интересов других лиц не нарушает, соответствует градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, расположен на принадлежащем истцу земельном участке, и поскольку истец принял наследство после смерти ФИО2 за ним возможно признать право единоличной собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представителем ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ представлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных исковых требовании отказать, указывая на то, что самовольная реконструкция произведена истцом на земельном участке, правом на который он не обладал, поскольку граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, не доказан факт того, что реконструированный объект располагается в границах земельного участка, сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию отсутствуют, реконструкция и переоборудование произведены с нарушением градостроительных норм, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его прав на земельный участок, выводу специалиста, безусловным основанием для удовлетворения иска не являются. 

Ответчик Поздняков С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, пояснив суду, что наследство после смерти ФИО2 в 1978 г.. принимал его отец ФИО12, который умер в апреле 1991 года, обращался к нотариусу. После смерти отца, он принимал наследство, как единственный ребенок, после смерти своего отца. ФИО2 умерла по адресу 

<

адрес> в собственном доме, в тот момент он проживал в общежитии, был зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес> вместе с отцом. После смерти матери, вещи на ее похоронах были частично розданы, частично выброшены его отцом. Жилой дом по 

<

адрес> в котором проживала мать принадлежал скорее всего отцу, какие либо расходы в отношении 1/6 доли в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, никогда не нес. 

Ответчик Мовшина А.И. в судебное заседание не явилась, заказную корреспонденцию, направленную по месту регистрации не получает, она возвращается в связи с истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Выслушав пояснения представителя истца, Позднякова С.С., заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно п.1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.51 указанного Кодекса, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ, ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст.40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ ст.ст.7, 85 Земельного кодекса РФ, 35-40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Судом установлено, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1-Кемеровской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на праве бессрочного пользования пользования предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 400 в.м., для строительства одноэтажного одноквартирного трехкомнатного кирпичного дома по адресу размерами 7.97 х 7, 22 кв.м. в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ проектом (л.д.10). 

Решением Народного суда 2 участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 ФИО1, ФИО3 к ФИО8 о разделе дома, домостроение по 

<

адрес> разделено пополам, за ФИО8 признано право собственности на 1/2 часть дома, право собственности вторую часть – половину дома признано за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д.12)

Решением исполнительного комитета Заводского районного Совета народных депутатов от 24.05.1985 г. за № 156 в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», оформлен план и узаконен кирпичный дом размером 8, 58 х 8, 36, общеполезной площадью 56, 1 кв.м., выстроенный с отступлением от проекта ФИО8, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д.11).

Истец ФИО6, является сыном ФИО8 (л.д.29-свидетельство о рождении).

Как следует из ответа 

<

данные изъяты> о собственниках домовладения по адресу: 

<

адрес> по материалам инвентарного дела №, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация домовладения за ФИО8 на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация домовладения за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация домовладения за ФИО9 в 1/6 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, в 1/6 доле на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30- свидетельство о смерти).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ФИО2 являлась сестрой ФИО8 – матери истца, которому соответственно приходилась тетей. ФИО1 – мать ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сама ФИО8 умерла до смерти сестры ФИО2 в 1978 г. 

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В силу ст.1141 ГК РФ, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Из искового заявления следует, что истец является единственным наследником умершей, поскольку сын ФИО13 - ФИО7, наследство не принимал, а он фактически принял, так ка проживает с момента рождения и по настоящее время в спорном жилом помещении, за которым осуществляет уход.

Вместе с тем, указанные истцом основания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля был допрошен ФИО14, который суду пояснил, что ФИО5 и ФИО7 его племянники, двоюродные братья. ФИО5 проживает по адресу 

<

адрес> с момента рождения. ФИО8, ФИО2, ФИО15 его сестры. ФИО2 проживала по адресу: 

<

адрес> до 1954 года, пока не вышла замуж, в последующем проживала с новым мужем в 

<

адрес>, затем с мужем они построили дом по адресу 

<

адрес> и стали жить там. ФИО2 умерла по адресу 

<

адрес> где она проживала со своей семьей до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ в том числе с единственным сыном ФИО7, которому на момент смерти матери было около 22-23 лет, в то время ФИО7 учился и до смерти матери жил в доме, после смерти матери женился и ушел из дома. После смерти ФИО2 остались вещи и имущество, которое принял ее муж ФИО12, который продолжил проживать в доме и ухаживать за огородом. Позже ФИО12 снова женился, его супругу звали ФИО4, брак был заключен примерно в 1979 году. ФИО12 умер в апреле 1991 года. После смерти ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, ФИО12, ФИО7 вселится не пытались, до смерти ФИО2 приходили туда только в гости.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его заинтересованности в исходе дела, судом не установлены, показания последовательны и непротиворечивы.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО12 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество умершего в равных долях унаследовали ФИО4, ФИО7, ФИО16 (л.д.176).

Оценив в совокупности обстоятельства изложенные истцом, ответчиком ФИО17, пояснения свидетеля и письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец не мог принять наследство в порядке второй очереди после смерти ФИО2, которая на момент своей смерти проживала вместе с супругом ФИО12 и сыном ФИО7 по адресу: 

<

адрес> которые фактически после ее смерти и приняли принадлежащее ей наследственное имущество, в том числе 1/6 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, как наследники первой очереди, то есть по 1/12 каждый.

После смерти ФИО12, принадлежащую ему 1/12 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, приняли его супруга ФИО4, сын ФИО7 и ФИО16 в равных долях по 1/36 доли каждый.

При установленных обстоятельствах квитанции о несении расходов на спорный объект недвижимого имущества, принятия наследства истцом не подтверждают(л.д.125-175). 

Согласно договору дарения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 подарила, а ФИО6 принял в дар 4/6 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, полезной площадью 56, 1 кв.м., жилой площадью 31, 9 кв.м. (л.д.13), договор зарегистрирован в БТИ 23.09.1986 г. (л.д.28).

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Таким образом, для возникновения права на возведенный объект недвижимости до 31.01.1998 (момент вступления в силу ранее действовавшего Закона о регистрации) необходимо, чтобы право было зарегистрировано (учтено) в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством, то есть в органах БТИ.

Поскольку указанный договор зарегистрирован бюро технической инвентаризации в соответствие с действовавшими на тот момент правилами регистрации, у ФИО6, возникло право собственности на 4/6 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56, 1 кв.м.

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО6, как имеющий право собственности на долю, жилого дома до дня введения в действие ЗК РФ, был вправе вместе с другими собственниками, приобрести в собственность земельный участок, находящийся в их фактическом использовании.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила, а ФИО5 принял в дар1/6 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 56, 1 кв.м., договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кемеровской области 16.08.2018 г. (л.д.14-15 – договор, л.д.25-26-выписка из ЕГРН).

Как следует их технического паспорта 

<

данные изъяты>» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 86, 1 кв.м., жилую 31, 1 кв.м., в ФИО19 демонтирована отопительная печь, произведена закладка и пробивка проемов; Литера а переоборудована в отапливаемое помещение ФИО191, разрешение на возведение пристроя ФИО192 не предъявлено (л.д.16-24).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что площади жилого дома изменились за счет перепланировки и реконструкции жилого дома, возведения жилой пристройки.

Как следует из пояснений стороны истца, разрешение на реконструкцию жилого дома уполномоченными органами не выдавалось, реконструкция была произведена в период с 1990 г. по 2000 г.

Так, согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово земельный участок на котором расположен жилой дома находится в зоне малоэтажной жилой застройки Ж 3, использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует регламентам территориальной зоны, жилой дом является реконструированным, нарушает п.2.12, пп. «б» п.3.3 ст.33 правил землепользования и застройки в 

<

адрес>, разрешение на эксплуатацию какого либо объекта недвижимости. Расположенном на участке 

<

адрес>, отсутствуют, строительство (реконструкция) осуществлялось без разрешения, объект обладает признаками самовольной постройки (л.д.31-32).

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства» о возможной безопасной эксплуатации жилого здания (жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, ранее площадь данного жилого дома составляла 56, 1 кв.м., и изменилась за счет проведения реконструкции здания: переоборудования холодного (неотапливаемого) пристроя (лит. а) в жилой пристрой (лит. А1), возведении жилого (отапливаемого) пристроя (лит. А2), произведенная реконструкция жилого здания никак не отразилась на прочности несущей способности строительный конструкций, данные изменения частей объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, выполненные строительные работы не оказывают негативного воздействия на конструкции смежных помещений жилого дома, не угрожают жизни и здоровью проживающих в нем людей.

Жилое здание соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Выявленные нарушения градостроительных норм не оказывают влияния на прочность и устойчивость строительных конструкций жилого дома и не влияю на его эксплуатационные свойства. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация обследованного жилого здания (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права третьих лиц (л.д.59-79). 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил гигиенических нормативов от ДД.ММ.ГГГГ № условия размещения жилого дома и условия проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес> на момент обследования (16.11.2018 г.) соответствуют требованиям пп.2.1, 4.7, 5.1, 5.4, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.106-107).

Вышеуказанные заключение специалиста и экспертное заключение суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, выводы экспертов мотивированы, доводы подробно изложены в исследовательской части заключения, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, владение жилым домом и земельным участком, на котором он расположен, никем, в том числе администрацией г.Кемерово, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе жилого дома и истребовании земельного участка, не заявлялось.

Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанных договоров дарения, ФИО5, в настоящее время является собственником 5/6 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, декларированной площадью 400 кв.м., является ранее учтенным с разрешенным видом использования под индивидуальную жилую застройку.

Несоблюдение минимального отступа от границы земельного участка со стороны улицы (менее 3 м как установлено Правилами землепользования и застройки г.Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 г. №75) не является, по мнению суда, с учетом представленным истцом заключений существенным нарушением, препятствующим признанию права собственности за истцом на самовольную постройку, поскольку стены дома, которые находится за границей места допустимого размещения объекта внутри земельного участка, согласно техническому паспорту и объяснению стороны истца, существовала с 1954 года и 2000 г. соответственно, т.е. до введения в действие указанных Правил землепользования и застройки г.Кемерово.

Суд также исходит из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких данных, с учетом приведенных выше норм права, поскольку истец имеет право собственность на долю земельного участка под реконструированным жилым домом, с учетом целевого назначения земельного участка, а также того, что реконструкция произведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угроза жизни и здоровью граждан при сохранении возведенного жилого дома, который находится в пределах границ земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности за истцом на 5/6 доли самовольно реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86, 1 кв.м., жилой 31, 1 кв.м.

В удовлетворении требований истца о признании за ним единоличного права собственности на спорный объект недвижимого имущества, суд, исходя из установленных обстоятельств фактического принятия наследства в виде 1/6 доли жилого дома после смерти ФИО2 иными лицами, считает необходимым, истцу, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО6 право собственности на 5/6 доли реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86,1 кв.м., в том числе жилой 31, 1 кв.м., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 года.

Судья А.М.Решетняк