Дело № 2а-1753/2025

УИД 92RS0001-01-2025-001481-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент), в котором просит признать незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ТСН «Сахарная головка», участок 12, площадью 386 кв.м, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-7572/25, и обязать Департамент в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-7189/25 о предоставлении государственной услуги.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что по результатам рассмотрения ее заявления о предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-7189/25 Департаментом принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-7572/25, на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ и постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана».

В обжалуемом решении указано, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя выявлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана (далее – Правила землепользования и застройки), утвержденными постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), полный индекс СХ-1/И/-/2, в соответствии с которой испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» (код 13.2) не предусмотрен.

Истец полагает, что нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий, в которой испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» (код 13.2) не предусмотрен, не препятствует образованию земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок формируется из земельного участка, переданного в постоянное пользование СТ «Сахарная Головка» для ведения коллективного садоводства на основании решения Инкерманского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (государственный акт на право постоянного пользования землей II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью 23290 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (вид разрешенного использования – для ведения коллективного садоводства), а за СТ «Сахарная Головка» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при подготовке Правил землепользования и застройки не были учтены требования пункта 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ, а также принцип правовой определенности и предсказуемости в земельно-градостроительных отношениях, что привело к установлению границ территориальных зон в пределах, принадлежащего ТСН «Сахарная Головка» земельного участка без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Административный истец считает, что решением Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги нарушено ее право на предоставление земельного участка в собственность.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 вынуждена была обратиться в суд с административным иском. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая требования истца необоснованными. 

Представитель заинтересованного лица – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя административного истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица, которые были извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда города Севастополя в сети Интернет.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась через МФЦ в ДИЗО г. Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН «Сахарная головка», участок 12, площадью 386 кв.м.

Заявление зарегистрировано в ДИЗО г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ под № ГУ-7189/25.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДИЗО г. Севастополя принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-7572/25, на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ и постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана».

В обжалуемом решении указано, что в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является несоответствие схемы расположения земельного участка проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя выявлено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), полный индекс СХ-1/И/-/2, в которой испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» (код 13.2) не предусмотрен.

Из представленных Департаментом материалов по рассмотрению заявления ФИО3 о предоставлении государственной услуги усматривается, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером № который ранее был предоставлен СТ «Сахарная Головка» в постоянное пользование для ведения садоводства на основании решения Инкерманского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (государственный акт на право постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серия II-КМ №).

В настоящее время указанный земельный участок принадлежит ТСН «Сахарная Головка» (правопреемнику СТ «Сахарная Головка») на праве постоянного (бессрочного) пользования и имеет вид разрешенного использования «для ведения коллективного садоводства», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленным ДАиГ г. Севастополя материалам, содержащимся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности – раздел 5 «Градостроительное зонирование», испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1/И/-/2).

В соответствии с выкопировкой из Генерального плана города Севастополя, утвержденного Законом города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, испрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне садоводства, огородничества.

Кроме того, в ответе ДАиГ г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда указано, что Генеральным планом города Севастополя принята концепция установления границ одного населенного пункта – города Севастополя с наличием одной категории земель – земли населенных пунктов с последующим регулированием режима использования посредством территориального зонирования.

В соответствии с Генеральным планом города Севастополя материалы по его обоснованию в текстовой форме содержат, в том числе, перечень земельных участков, которые включаются в границы населенного пункта города федерального значения Севастополя с указанием категорий земель, к которым планируется отнести земельные участки с кадастровыми номерами №, и целей их планируемого использования.

Том 12 материалов по обоснованию Генерального плана города Севастополя «Генеральный план. Материалы по обоснованию. Земельные участки, включенные в границы населенного пункта. Земельные участки, исключенные из границы населенного пункта» содержит информацию о земельных участках с кадастровыми номерами № с указанием планируемой категории земель «земли населенных пунктов».

Кроме того, Приложением 3 к Генеральному плану города Севастополя утверждена Карта границ населенного пункта, согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами 91№, № расположены в границах населенного пункта города Севастополя.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, а земельные участки с кадастровыми номерами № и № согласно схеме расположения находятся максимально близко к испрашиваемому земельному участку, хотя и не имеют с ним общих границ, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок согласно Карте границ населенного пункта также расположен в границах населенного пункта города Севастополя, в связи с чем ему после внесения сведений о границе населенного пункта в ЕГРН будет присвоена категория «земли населенных пунктов».

Принимая во внимание, что испрашиваемый административным истцом земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного ТСН «Сахарная Головка» на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения коллективного садоводства, несоответствие Правилам землепользования и застройки не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка члену садового товарищества, которому данный земельный участок был ранее предоставлен в пользование на законных основаниях.

Проанализировав документы, предоставленные административным истцом, а именно выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «для ведения коллективного садоводства», документы, подтверждающие членство административного истца в товариществе, суд приходит к выводу о том, что при формировании испрашиваемого участка целевое назначение земельного участка не изменено, так как участок формируется путем раздела и его целевое назначение соответствует целевому назначению первоначального земельного участка, предоставленного садовому товариществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Административным истцом заявлены требования о предоставлении земельного участка, ранее предоставленного в пользование садовому товариществу для ведения коллективного садоводства, а, следовательно последующее изменение градостроительной документации само по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, выделяемого члену садового товарищества из участка, ранее предоставленного для ведения коллективного садоводства.

С учетом вышеизложенных норм права, отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка по причинам, указанным в оспариваемом решении, является незаконным и необоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании оспариваемого решения незаконным подлежат удовлетворению.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-7572/25 является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 вход. № ГУ-7189/25 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-7572/25 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО3 вход. № ГУ-7189/25 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 386 кв.м, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко 

Оригинал решения находится в деле №а-1753/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда 

города Севастополя Н.В. Милошенко 

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.