Дело №2-822/2017 Мотивированное 

решение

 составлено 02.06.2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.М.И. к Б.Т.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Н.М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Т.А. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> в 10 часов 20 минут на пешеходном переходе 

<

адрес> водитель Б.Т.А., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> допустила наезд на пешехода – Н.М.И. В результате указанного ДТП истцу были причинены телесные повреждения, в результате которых она в течение месяца находилась на лечении, у нее обострились хронические заболевания, что причиняло ей дополнительные физические страдания. Н.М.И. были понесены материальные затраты на лечение в размере 

<

данные изъяты>. Кроме того, в результате полученных травм, истец не смогла выехать в отпуск, поскольку находилась на больничном. У нее появилась боязнь перед автомобилями, при переходе дороги по пешеходному переходу. Считает, что в результате полученных травм ей был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> и моральный вред в сумме 

<

данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика Б.Т.А. Кроме того Н.М.И. просит суд взыскать с Б.Т.А. расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением Кольского районного суда от 

<

дата> производство по делу в части требований Н.М.И. о взыскании с Б.Т.А. материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В судебное заседание истец Н.М.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В предварительном судебном заседании 

<

дата> поддержала заявленные требования о взыскании с Б.Т.А. денежной компенсации морального вреда. 

Ответчик Б.Т.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями Н.М.И. согласилась частично, полагала разумной и отвечающей требованиям соразмерности сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с нее в размере 

<

данные изъяты>. Дополнительно указала на то, что в настоящее время не работает, 

<

данные изъяты> 

Суд, выслушав ответчика Б.Т.А., исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение прокурора Л.А.М., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оставившего определение размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Б.Т.А. на усмотрение суда, считает исковые требования Н.М.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пунктах 11, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 10 часов 20 минут в 

<

адрес>, водитель Б.Т.А., управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, допустила наезд на пешехода, двигающегося по нерегулируемому пешеходному переходу Н.М.И., 

<

дата> года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Н.М.И. были причинены телесные повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.Т.А., нарушившей пункты 1.5 (абзац №1), 14.1 Правил дорожного движения. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> Н.М.И. находилась на амбулаторном лечении в ГОБУЗ «Кольская Центральная районная больница».

Из заключения эксперта ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 

<

дата> следует, что телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> могли образоваться у Н.М.И. при дорожно-транспортном происшествии 

<

дата> при травматизации от тупого твердого предмета (предметов) и, при полученных мед. данных в соответствии с Приложением к Приказу № 194н расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью.

<

дата> по результатам административного расследования ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области в отношении Б.Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановлением Кольского районного суда от 

<

дата> Б.Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении № в отношении Б.Т.А.

Таким образом, поскольку вина Б.Т.А. в нарушении ею требований пунктов 1.5 (абзац №1), 14.1 Правил дорожного движения, в результате которого Н.М.И. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легких, установлена в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, суд считает исковые требования Н.М.И. о взыскании с Б.Т.А. денежной компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку действиями водителя Б.Т.А. истице Н.М.И. были причинены телесные повреждения, для суда является очевидным факт того, что истица испытывала физические и нравственные страдания, вызванные причиненными телесными повреждениями, а также обусловленными длительным (фактически месяц) пребыванием на лечении.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 указанного Постановления Пленума указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер дорожно-транспортного происшествия и степень вины ответчика, тяжесть имеющихся у Н.М.И. после дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, продолжительность лечения после дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, непринятие ответчиком попыток добровольно оказать истице материальную помощь, с учетом имущественного положения ответчика и ее мнения о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Б.Т.А. в пользу истицы Н.М.И. в сумме 

<

данные изъяты>

Компенсация морального вреда в указанном размере соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, материальному положению ответчика, является разумной и справедливой. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Б.Т.А. в пользу Н.М.И. денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>