Судья 1 инстанции – Долгих Т.И. № 22-1367/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 мая 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарковой Н.В., с участием прокурора Яжиновой А.А., осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Чубатюк О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Братского районного суда Иркутской области от 31 января 2024 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, 

удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 2 года 3 дня по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 сентября 2022 года (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2023 года) на 2 года 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката Чубатюк О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Яжиновой А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 5 сентября 2022 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2023 года ФИО1 в порядке ст. 80 УК РФ заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 2 года 2 месяца 12 дней. 

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 обратилась в Братский районный суд Иркутской области с представлением о замене неотбытого наказания в виде принудительных работ на более строгий вид наказания – лишение свободы в отношении осужденного ФИО1

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 удовлетворено; в отношении осужденного ФИО1 принято решение о замене неотбытого наказания по приговору Падунского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , с учетом постановления Ангарского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , в виде принудительных работ сроком 2 года 3 дня на лишение свободы на срок 2 года 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и дать возможность отбывать наказание в виде принудительных работ. 

Указывает, что он написал заявление в администрацию УФИЦ для выхода за его пределы с целью встречи с супругой ФИО6, которая сообщила ему, что у его матери ФИО7 имеется тяжелое заболевание, но ей отказано в госпитализации, в связи с чем, у него возникло шоковое состояние, после чего он приобрел и употребил алкогольный напиток. По приходу в общежитие УФИЦ сотрудники почувствовали от него запах алкоголя, факт употребления он не отрицал, однако был направлен на медицинское освидетельствование в (данные изъяты). Указывает, что в судебное заседание суда первой инстанции им была предоставлена справка о наличии у его матери тяжелого заболевания, также, он пояснил, что она нуждается в уходе, однако, данные обстоятельства не были приняты судом во внимание. Просит учесть, что за весь период отбывания наказания в УФИЦ он имеет два поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, выполнял требования сотрудников колонии, правила внутреннего распорядка, пожарной безопасности, режим содержания. Просит принять во внимание, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его воспитании и материальной поддержке.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Братского района Чагочкина А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.2.1 ст.397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

На основании ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Согласно разъяснениям п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1 основано на совокупности исследованных и проверенных материалов, отвечает положениям уголовного и уголовно-исполнительного законов. 

Судом приняты во внимание и исследованы все представленные материалы, обосновывающие представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, учтены сведения о личности осужденного, который по прибытии в исправительное учреждение был ознакомлен с правилами поведения, порядком и условиями отбывания принудительных работ, ему разъяснена ответственность и последствия нарушений порядка отбывания наказания, ознакомлен с перечнем предметов и веществ, запрещенных к приобретению, хранению и использованию осужденными к принудительным работам, о чем отобраны соответствующие подписки и вручена памятка. 

В период отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно, Дата изъята ФИО1 допустил злостное нарушение порядка отбывания наказания – употребление спиртных напитков, за что Дата изъята к нему применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток, без вывода на работу.

Постановлением врио начальника исправительного центра от Дата изъята осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ. 

Осужденный факт употребления спиртных напитков не оспаривал, указанное подтверждается сведениями, содержащимися в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного врачом психиатром-наркологом в условиях Братского филиала (данные изъяты)». 

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания ФИО1 таковым. В судебном заседании установлено, что осужденный не обжаловал дисциплинарное взыскание. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости замены ФИО1 принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Иркутской области. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в представленных материалах не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, будучи осужденным к наказанию в виде принудительных работ, допустил умышленное нарушение порядка отбывания принудительных работ, выразившееся в употреблении спиртных напитков, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно заменил не отбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима для отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с приговором Падунского районного суда г.Братска от 5 сентября 2022 года. 

Из протокола судебного заседания следует, что представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Доводы апелляционной жалобы о положительных характеристиках осужденного, добросовестном выполнении им трудовых и иных обязанностей, наличии поощрений, семьи, несовершеннолетних детей, не опровергают выводы суда, поэтому основанием к отмене судебного решения не являются. 

Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания следует, что справка о состоянии здоровья матери ФИО1, а также сведения, положительно характеризующие поведение осужденного, исследованы судом в полном объеме, справка приобщена к материалу, учтена при принятии решения судом. Вместе с тем, основанием к замене принудительных работ лишением свободы послужило совершение осужденным злостного нарушения порядка отбывания наказания, а сведения о наличии тяжелого заболевания у матери не могут служить основанием к отказу в удовлетворении представления исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ч.6 ст.53.1 УК РФ. 

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Братского районного суда Иркутской области от 31 января 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сергеева Г.Р.

Копия верна. Председательствующий Сергеева Г.Р.