РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 10 июля 2017 года 

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя Правительства Брянской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия председателя консультационного совета по культуре и туризму ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административный иском к Администрации Брянской области о признании незаконным бездействия председателя консультационного совета по культуре и туризму ФИО2, признании информации недостоверной, при этом, ссылалась на то обстоятельство, что согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-571, 23.03.2016 года принят Указ Губернатора Брянской области «О консультативном совете по вопросам культуры и туризма при губернаторе Брянской области». Председателем Совета назначен заместитель губернатора ФИО2 Однако, ФИО2 не выполнял обязанности, возложенные на него вышеуказанным положением. В связи с чем, административный истец трижды обращалась к ФИО2 с письменными заявлениями 25.05.2016 года, 14.09.2016 года, 31.10.2016 года, в которых просила срочного проведения заседания рабочей группы для обсуждения результатов ГИКЭ и эскизного проекта, срочного созыва рабочей группы «Сохранение культурного наследия», о рассмотрении бездействия руководителя рабочей группы совета «Сохранение культурного наследия» З., не избранной, а назначенной руководителем группы в нарушение Положения консультативного совета. Однако заседания проведены не были. В результате указанной переписки на территории Федерального памятника историко-культурного наследия «Усадьба А.К.Толстого Красный Рог» произошел разгром трех исторических объектов и строительство двух новых, без разрешительных документов в нарушение закона 73-ФЗ.

По факту бездействия рабочей группы консультационного совета она была вынуждена обратиться в Правительство Российской Федерации. После данного обращения ей был направлен ответ, в котором содержалась ложная информация по пяти пунктам.

Полагала, что действия администрации Брянской области нанесли ущерб национальному памятнику природы истории и культуры, поставив его на грань исчезновения.

С целью предотвращения окончательной гибели памятника историко-культурного наследия «Усадьба А.К.Толстого Красный Рог» Почепского района, просила признать незаконными бездействия председателя консультационного совета по культуре и туризму ФИО2; признать информацию, предоставленную Минкультуры России письмом Правительства Брянской области от 27.03.2017 года № Гр-1627 считать недостоверной по пяти пунктам.

Определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика Администрация Брянской области на Правительство Брянской области.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований о признании недостоверной информации, предоставленной Минкультуры России письмом Правительства Брянской области от 27.03.2017 года № Гр-1627 по пяти пунктам, в связи с отказом от данной части требований.

В судебном заседании административный истец поддержала административный иск, просила удовлетворить, при этом пояснила, что бездействие административного ответчика связано с несвоевременным ответом на ее обращение.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО3, представитель Правительства Брянской области ФИО4, действующие на основании доверенности, административный иск не признали, просили отказать в удовлетворении, поскольку бездействия со стороны административного ответчика не было, просили применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Указам губернатора Брянской области № 89 от 16.03.2015 года в редакции указа губернатора Брянской области № 105 от 23.03.2016 года «О консультационном совете по вопросам культуры и туризма при Губернаторе Брянской области», в целях организации объективного и качественного подхода к оценке качества услуг, предоставляемых государственными учреждениями культуры и социальной защиты населения, основополагающих направлений выработки региональной и муниципальной политики по вопросам культуры и туризма, обеспечения эффективного взаимодействия общества и власти, построенных на принципах гласности и открытости, постановлено создать консультационный совет по вопросам культуры и туризма при Губернаторе Брянской области.

Утвержден состав консультационного совета по вопросам культуры и туризма при Губернаторе Брянской области и Положение о нем.

Согласно пункту 1.1 Положения о совете, консультационный совет по вопросам культуры и туризма при Губернаторе Брянской области является постоянно действующим совещательным и консультативным органом, созданным для информирования Губернатора Брянской области о положении дел в сфере культуры и туризма, выработки предложений по актуальным вопросам в данных сферах деятельности, обеспечения его взаимодействия с творческими объединениями, организациями культуры и искусства, представителями творческой интеллигенции.

Совет осуществляет деятельность на общественных началах и состоит из представителей творческих союзов, музейного и библиотечного сообщества, экспертов в области культуры и искусства, обладающих знанием и опытом работы в данной отрасли и имеющих реальные достижения в научной и общественной деятельности области (пункт 1.2).

Совет строит свою работу на основе коллегиального, свободного, делового обсуждения и решения вопросов, руководствуясь принципами гласности, независимости, законности и широкой инициативы (пункт 1.3).

Основными задачами совета является обеспечение эффективного взаимодействия общественности и Правительства Брянской области в обсуждении актуальных вопросов в области культуры и туризма; изучение общественного мнения, запросов и предложений различных категорий населения области, разработка на этой основе информационно-аналитических материалов по проблемам культуры и туризма и предложений по их решению; подготовка предложений Губернатору Брянской области о взаимодействии с творческими союзами, организациями культуры и искусства в целях координации работы в данной сфере; обсуждение других актуальных вопросов и проблем в отрасли «Культура».

Совет формируется в составе председателя совета, секретаря совета, руководителей рабочих групп совета и членов рабочих групп совета.

Членом совета может быть любое дееспособное лицо, обладающее специальными познаниями в сферах культуры и туризма, готовое оказывать консультативно-информационную поддержку на добровольной и безвозмездной основе.

Председателем совета утвержден заместитель губернатора Брянской области ФИО2

Созданы рабочие группы «Библиотечное дело и просвещение»; «Туризм»; «Музейное дело»; «Сохранение культурного наследия»; «Образование в области культуры и искусства»; «Народное творчество»; «Творческие союзы»; «Концертная деятельность»; «Театр».

Административный истец является членом рабочей группы «Сохранение культурного наследия».

Административный истец, как член консультационного совета и координатор общественной группы «защиту А.К.Толстого», 25.05.2016 года обратилась к ФИО2 с заявлением о необходимости проведения срочного заседания рабочей группы для обсуждения результатов ГИКЭ и эскизного проекта памятника историко-культурного наследия «Усадьба А.К.Толстого Красный Рог» Почепского района Брянской области.

14.09.2016 года в связи с привлечением к восстановительным работам в усадьбе А.К. Толстого Красный Рог новой подрядной организации и работами по сносу построек, в письменном заявлении просила незамедлительного вмешательства в ситуацию и срочного проведения заседания рабочей группы по сохранению культурного наследия консультационного совета по вопросам культуры и туризму.

31.10.2016 года в письменном заявлении, ФИО1 просила пояснить каким образом З. стала руководителем рабочей группы «Сохранение культурного наследия», рассмотреть бездействие руководителя рабочей группы «Сохранение культурного наследия» З.

Согласно ответу от 17.06.2016 года № Гр-3584,3696, сообщено, что департаментом культуры Брянской области 07.06.2016 года было организовано совещание по вопросу рассмотрения заключения историко-культурной экспертизы проекта реконструкции усадьбы А.К.Толстого в с. Красный Рог с привлечением указанных административным истцом лиц. На официальном сайте департамента культуры Брянской области в сети Интернет размещены для ознакомления запрошенные дополнительные материалы экспертизы по разделам. После изучения размещенных материалов Департаментом культуры Брянской области будет организована повторная встреча для обсуждения возможных замечаний.

Согласно представленным материалам дела, следует, что замечания и предложения ФИО1 по проведению работ по сохранению памятника историко-культурного наследия «Усадьба А.К.Толстого Красный Рог», были приняты. Мнение административного истца при принятии административных решений по реконструкции музея-усадьбы учитывалось. 

При этом, вынесение на обсуждение консультационного совета заключения историко-культурной экспертизы проектной документации реконструкции усадьбы А.К. Толстого в с. Красный Рог, не является полномочиями консультативного совета. Порядок общественного обсуждения историко-культурной экспертизы установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 года № 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» и не предусматривает возможности рассмотрения заключения историко-культурной экспертизы на заседаниях совета или иных совещательных органов. Процедура общественного обсуждения была соблюдена.

Согласно представленным доказательствам ФИО1 неоднократно приглашалась к участию в заседаниях консультационного совета и иных совещательных органов.

Кроме того, согласно положению о консультационном совете, созыв рабочих групп не отнесен к полномочиям председателя совета, в соответствии с пунктом 3.10 Положения секретарь совета организует подготовку заседаний совета, в том числе извещает членов совета и приглашает о дате, времени проведения и повестке заседания, ведет прием и учет обращений жителей области, желающих вынести свои предложения на заседание совета, оформляет протокола и решения совета.

Доводы административного истца о бездействии ФИО2 при проведении ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» работ на территории усадьбы федерального значения не состоятельны, поскольку Положением о совете, указанные полномочия совету не делегированы. Указанные полномочия отнесены к деятельности Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области. 

Положением об управлении по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области, утвержденным Указом Губернатора Брянской области № 114 от 30.03.2016 года, установлено, что управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области является исполнительным органом государственной власти Брянской области, осуществляющим полномочия по государственной охране, сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, в том числе в рамках полномочий, переданных Российской Федерацией Брянской области в указанной сфере.

Основными задачами управления являются: обеспечение реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на доступ к культурным ценностям; государственная охрана объектов историко-культурного наследия на территории Брянской области; предоставление государственных услуг и исполнение функций в сфере охраны и сохранения историко-культурного наследия в соответствии с утвержденными административными регламентами; содействие в создании советов и других коллегиальных и общественных органов по развитию сферы охраны и сохранения объектов культурного наследия.

При этом, административному истцу на ее заявление от 14.09.2016 года, был дан ответ, в пределах полномочий административного ответчика, о том, что идет подготовка к заседанию рабочей группы по сохранению культурного наследия. 

Письменным ответом от 18.11.2016 года № Гр-7049, на заявление ФИО1, адресованное на имя заместителя Губернатора Брянской области ФИО2, дано разъяснения относительно избрания руководителя рабочей группы в соответствии с пунктом 3.8 Положения о консультативном совете, также разъяснено, что сотрудники исполнительных органов власти не принимают участие в работе совещательного органа консультационного совета, то они не присутствовали при избрании руководителем рабочей группы З., а документ об ее избрании был направлен в Департамент Культуры Брянской области, а не административному ответчику. Также сообщено, что в управление по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области направлено обращение с просьбой рассмотреть возможность организации заседания рабочей группы по вопросу переизбрания руководителя.

При таких обстоятельствах административный ответчик в установленном порядке, в установленные сроки и в пределах своих полномочий выполнил действия относительно направленных в его адрес обращений. Каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушал, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

В отношении физических лиц, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с требованиями об обжаловании бездействия административного ответчика.

Как следует из материалов административного искового заявления о своем нарушенном праве в части не выполнения требований административного истца, указанные в заявлениях от 25.05.2016 года, 14.09.2016 года, 31.10.2016 года было известно еще с момента получения ответов по заявлениям: 17.06.2016 года, 10.10.2016 года, 18.11.2016 года, именно эти обстоятельства послужили основанием для ее обращения с жалобой в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Однако, административный истец не обращался в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия административного ответчика.

С настоящим административным иском ФИО1 обратилась 25.05.2017 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока

Таким образом, ФИО1 пропущен срок на обжалование бездействия административного ответчика. При этом ходатайство о восстановлении такого срока административным истцом заявлено не было.

Доводы административного истца о том, что срок обращения за судебной защитой следует исчислять с момента получения ответа из прокуратуры, где ей посоветовали обратиться в суд, основан не неправильном толковании норм права.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд с настоящим требованием, административным истцом не представлено.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Требования истца также не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока обращения за судебной защитой.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия председателя консультационного совета по культуре и туризму ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 13.07.2017 года