Решение

Дело № 12-59/2020

УИД 18RS0022-01-2020-001121-34

14 октября 2020 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Ажгихина Н.В., рассмотрев жалобу защитника директора ООО «КОРОНА» ФИО1, – ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда № № от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «КОРОНА» (далее по тексту – Общество) ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора труда, защитник директора ООО «КОРОНА» ФИО1 – ФИО2 представил жалобу, в которой просил изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, необходимо прийти к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в т. ч. протокол об административном правонарушении, которые составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, с целью своевременного закрепления доказательств и возможности дачи объяснения лицом, в отношении которого ведется административное производство.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела об административном правонарушении, представленных Государственной инспекцией труда УР следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в УР постановлением № № по делу об административном правонарушении директор ООО «КОРОНА» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

Из представленного заявителем подлинника постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что директор ООО «КОРОНА» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 4 ст.5.27 предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании изложенного, необходимо прийти к выводу, что на стадии вынесения постановления об административном правонарушении главным государственным инспектором труда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно несоответствие резолютивной части постановления, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении и в копии, врученной лицу, привлеченному к административной ответственности, относительно квалификации совершенного административного правонарушения, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Закрепляя и изменяя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, а также обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое административное правонарушение, как и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (физических лиц) и их объединений (юридических лиц) от произвольного административно-юрисдикционного преследования и наказания.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами оспариваемое постановление главного государственного инспектора труда подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности ФИО1

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что инкриминируемое директору ООО «КОРОНА» ФИО1 правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно, следовательно, жалоба защитника директора ООО «КОРОНА» ФИО1 – ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «КОРОНА» ФИО1, к административной ответственности – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Жалобу защитника директора ООО «КОРОНА» ФИО1, – ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента его получения.

Судья Н.В. Ажгихина