Дело № 2-1978/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Масягиной Т.А., 

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2018 по иску ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк, Юго-Западный Банк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 912 750 рублей, под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплаты прекратились. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 996436 рублей 91 копейка, которая состоит из просроченной задолженности в размере 872085 рублей 36 копеек, задолженности по просрочены процентам в размере 124351 рубль 55 копеек. Согласно сведений нотариуса ФИО6, наследниками умершей ФИО5 являются: ФИО2, ФИО8, ФИО1. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996436 рублей 91 копейка, которая состоит из просроченной задолженности в размере 872085 рублей 36 копеек, задолженности по просрочены процентам в размере 124351 рубль 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13164 рубля 37 копеек.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в итоге просил суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996436 рублей 91 копейка, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13164 рубля 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО3, ФИО9 возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор кредитной карты № на сумму 912 750 рублей, под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Последний платеж по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 996436 рублей 91 копейка, которая состоит из просроченной задолженности в размере 872085 рублей 36 копеек, задолженности по просрочены процентам в размере 124351 рубль 55 копеек.

После смерти ФИО5 открылось наследство.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершей ФИО5 по закону являются: сын умершей – ФИО2, дочь умершей – ФИО1, мать умершей – ФИО7, сын умершей – ФИО8 (л.д. 54).

Сын умершей – ФИО8, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от наследства в пользу ФИО2. (л.д. 57), мать умершей ФИО7, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от наследства в пользу ФИО1 (л.д. 56).

Наследственное имущество состоит из: 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилые комнаты №,66, назначение жилое, в жилом помещении №, в квартире №№ находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; денежные вклады хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Также из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 1637968 рублей; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилые комнаты № назначение жилое, в жилом помещении №, в квартире №№, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 633295 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследниками до настоящего времени не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы задолженности по кредиту с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Необходимо сказать и о том, что законом не предусмотрены определенные сроки для получения наследниками свидетельства о праве на наследство в силу положений ст. ст. 1153, 1154, 1163 ГК РФ.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО5 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, принявших наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что наследственное имущество перешло к наследникам в равных долях по 1/2 части, соответственно указанная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в размере 13 164 рубля 37 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 ПАО Сбербанк, Юго-Западный Банк к ФИО3, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО9 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 996436 рублей 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 164 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья: