Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2019 ода г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО3, ФИО7 районному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

с участием административного истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО5, начальнику Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по Московской области – старшему судебному приставу ФИО6, ФИО7 РОСП УФССП РФ по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Обосновывая свои требования, указал, что 25.06.2018 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области постановлено решение по гражданскому делу № об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о признании завещания недействительным (ничтожным), исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности, регистрации залога, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. За ФИО1 суд признал право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данным решением суд постановил истребовать указанную квартиру из владения ФИО9 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.01.2019 года решение оставлено без изменения, вступило в законную силу. 08.05.2019 года на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО9 как должника. В предмет исполнения, в частности, входили требования об освобождении квартиры по адресу: 

<

адрес> от владения ФИО9 Решение суда в данной части не содержит каких-либо неясностей, с заявлением о его разъяснении пристав не обращался. 12.11.2019 года административный истец ознакомился с материалами исполнительного производства. Из представленных ему материалах, последнее исполнительное действие в отношении должника совершено 30.05.2019 года – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Кроме указанного постановления какие-либо иные документы, свидетельствующие о совершении приставом-исполнителем предусмотренных законом исполнительных действиях в материалах исполнительного производства отсутствовали. Данное бездействие нарушает права ФИО1 как взыскателя, собственника квартиры, он вынужден нести бремя содержания имущества, не владея им фактически. Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю, в том числе путем направления жалобы старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от 01.08.2019 года, которая была оставлена без рассмотрения. Таким образом, старший судебный пристав ФИО6 не выполнила возложенные на нее законом функции по обеспечению контроля за подчиненными в ходе реализации ими предусмотренных законом полномочий. Указанным бездействием нарушены права административного истца на получение ответа на обращение. Обратившись в суд, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 08.05.2019 года в части непринятия своевременных и достаточных мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ФИО6 обеспечить принятие мер по исполнению судебными приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец явился, на удовлетворении своих требований настаивал по изложенным выше доводам.

Административные ответчики в заседание не явились, извещены (л.д.13,14, 64). Их явка обязательной судом не признавалась. Во исполнение определения суда от 15.11.2019 года представили копию исполнительного производства №, возражений на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо – должник ФИО9, привлеченный к участию в деле определением суда от 03.12.2019 года, в заседание не явился, извещался (л.д.60, 62, 63), его явка обязательной судом не признавалась.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд постановил определение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из доводов административного истца, материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, следует, что 25.06.2018 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области постановлено решение по гражданскому делу № об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО8, ФИО9 о признании завещания недействительным (ничтожным), исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности, регистрации залога, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону. За ФИО1 суд признал право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данным решением суд постановил истребовать указанную квартиру из владения ФИО9 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, вступило в законную силу (л.д.38-50).

Как утверждал административный истец, и это подтверждается представленной копией исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по Московской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО9 как должника (л.д.19). В дальнейшем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО5

Как следует из копии исполнительного производства №, представленной административным ответчиком, каких-либо постановлений судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства не выносилось.

01.08.2019 года и 04.09.2019 года ФИО1 обжаловал бездействие пристава-исполнителя ФИО10, в производстве которого ранее находилось исполнительное производство, старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО ФИО6, однако, ответов на свои обращения не получил, что стало для него поводом к обращению в суд за защитой нарушенного права как на принудительное исполнение судебного акта, так и на получение информации о рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ФИО1 узнал о том, что каких-либо исполнительных действий в отношении должника ФИО9 по исполнительному производству № с 30.05.2019 года не производилось, при ознакомлении с материалами исполнительного производства 12.11.2019 года, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Оценивая полноту принятых мер, суд полагает, что они, в любом случае, не были достаточно эффективными, поскольку не привели к поставленной законом цели.

Так, согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства закон устанавливает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Под исполнительными действиями закон понимает совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

По правилам ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В то же время, в силу ч. 8 ст. 36 названного закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава установлены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», среди таковых указана организация работы подразделения судебных приставов, осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вопреки требованиям закона, решение суда не исполнено до настоящего времени, и это не опровергнуто в заседании, более того, не отрицалось административными ответчиками.

Административные ответчики в заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы административного истца, суду не представили.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Следовательно, требования о признании бездействия незаконным суд признает законными и обоснованными.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ, ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд в целях устранения нарушения прав взыскателя полагает необходимым постановить решение о понуждении старшего судебного пристава ФИО6 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения принять меры, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ФИО1

С учетом обстоятельств дела, суд видит необходимым обязать начальника Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 устранить нарушение прав ФИО1, в установленном законом порядке рассмотреть его жалобу, вынести по ней постановление, которое не позднее трех дней со дня его принятия направить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, начальнику Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО3, ФИО7 районному отделу судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от 08.05.2019 года в части непринятия своевременных и достаточных мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Московской области ФИО3 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить принятие мер по исполнительному производству № от 08.05.2019 года для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также сообщить об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в суд и ФИО4.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2019 года.

Судья подпись О.О. Соболева