Дело № 44у-46/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 6 августа 2019 года

президиум Ленинградского областного суда в составе: 

председательствующего Перфильева Г.В.,

членов президиума: Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Пономаревой Т.А., Худякова А.А.,

при секретаре Антонове А.А., 

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. о пересмотре апелляционного постановления Ленинградского областного суда от 15 мая 2019 года. 

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 января 2019 года 

ФИО1, осужденной приговором Невского районного суда Санкт – Петербурга от 13 июня 2018 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Постановлением судьи Ленинградского областного суда Клюсовой С.А. от 15 июля 2019 года кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. с материалами дела передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене апелляционного постановления и направлении материалов дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. 

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденную ФИО1, адвоката Бзарова К.Б., полагавших, что кассационное представление подлежит отклонению, а апелляционное постановление – оставлению без изменения, заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю., полагавшего, что апелляционное постановление подлежит отмене по доводам кассационного представления, президиум Ленинградского областного суда

установил:

ФИО1, осужденная приговором Невского районного суда Санкт – Петербурга от 13 июня 2018 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающая наказание по приговору суда в исправительном учреждении 

<

адрес> УФСИН России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об отсрочке исполнения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ. 

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 января 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 15 мая 2019 года постановление Тосненского городского суда Ленинградской области отменено, при этом суд апелляционной инстанции указал, что согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в ст. 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 135 УПК РФ. Свои выводы суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что, поскольку ФИО1 осуждена приговором Невского районного суда Санкт - Петербурга, то ходатайство осужденной об отсрочке отбывания наказания подлежит рассмотрению Невским районным судом Санкт - Петербурга, в связи с чем отменил указанное постановление Тосненского городского суда, направив материалы дела в Тосненский городской суд для решения вопроса о направлении ходатайства осужденной ФИО1 по подсудности.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2019 года материалы дела в отношении ФИО1 были направлены по подсудности в Невский районный суд г. Санкт - Петербурга.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д. считает апелляционное постановление Ленинградского областного суда подлежащим отмене, ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

В обоснование представления указывает, что в соответствии со ст. 398 УПК РФ суд в стадии исполнения приговора разрешает ходатайства об отсрочке исполнения приговора. 

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 396 УПК РФ указанные вопросы разрешаются судом, постановившим приговор; в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. Считает, что, поскольку осужденная ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении 

<

адрес> УФСИН России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, находящимся на территории Тосненского района Ленинградской области, на которую распространяется юрисдикция Тосненского городского суда Ленинградской области, то ходатайство осужденной об отсрочке отбывания наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2018 года подлежит рассмотрению Тосненским городским судом Ленинградской области.

Просит отменить апелляционное постановление, направить материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление адвокат Бзаров К.Б. считает апелляционное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Рассмотрев материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., президиум Ленинградского областного суда находит его подлежащим удовлетворению ввиду существенного нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального закона закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми, постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении норм уголовного закона.

Обжалуемое постановление судьи апелляционной инстанции данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст. 398 УПК РФ суд в стадии исполнения приговора разрешает ходатайства об отсрочке исполнения приговора. Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 396 УПК РФ указанные вопросы разрешаются судом, постановившим приговор; в том случае, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то данные вопросы разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. 

Согласно материалам дела, ФИО1, осужденная приговором Невского районного суда Санкт - Петербурга от 13 июня 2018 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении 

<

адрес> УФСИН России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области, находящимся на территории Тосненского района Ленинградской области, на которую распространяется юрисдикция Тосненского городского суда Ленинградской области.

При таком положении, вопросы, предусмотренные ст. 398 УПК РФ, в том числе ходатайства об отсрочке отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, подлежат рассмотрению городским судом по месту нахождения исправительного учреждения, то есть Тосненским городским судом Ленинградской области. 

Таким образом, доводы кассационного представления о существенном нарушении судом апелляционной инстанции уголовного и уголовно-процессуального закона являются обоснованными и постановление судьи апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах в силу ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, апелляционное постановление судьи апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей материалов дела на новое апелляционное рассмотрение.

Кроме того, в связи с отменой апелляционного постановления судьи апелляционной инстанции подлежит отмене вынесенное для исполнения решения судьи апелляционной инстанции постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2019 года о передаче материалов дела в отношении ФИО1 по подсудности в Невский районный суд г. Санкт - Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. удовлетворить.

Апелляционное постановление судьи Ленинградского областного суда от 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2019 года о передаче материалов дела по подсудности в Невский районный суд г. Санкт - Петербурга в отношении ФИО1 отменить.

Председательствующий Г.В. Перфильев

Судья первой инстанции ФИО2

Судья апелляционной инстанции Алексеев А.А.