Дело № 1-99/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019г. г.Шумерля Чувашской Республики 

Шумерлинский районный Суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего судьи Свиягиной В.В.

При секретаре Никифоровой А.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Шумерлинской межрайпрокуратуры ФИО1 

А также подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Шумерлинского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» ФИО4, действующей в суде на основании ордера № ___________ от "___" ___________ г. и удостоверения № ___________, выданного "___" ___________ г.. Управлением Министерства юстиции России по ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению 

ФИО3, _____________, судимого "___" ___________ г. _____________ судом Чувашской Республики по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Указанные действия совершены им при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ ФИО2 Республики от "___" ___________ г., вступившему в законную силу "___" ___________ г., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение подпункта 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, "___" ___________ г., действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, следовал за рулем автомашины марки «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________ по улице ........................ по направлению от ........................ около ........................ был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ОГИБДД МВД Чувашской Республики для проверки документов, в ходе чего у ФИО3 были выявлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и при последующем освидетельствовании на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» в "___" ___________ г. установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,574 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом. 

Судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО3, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого "___" ___________ г.г. (л.д.№ ___________), из которых усматривается, что "___" ___________ г. постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ ФИО2 Республики он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, сроком на 1 год 6 месяцев и после этого водительское удостоверение заново он не получал. В его собственности имеется автомашина марки «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________. Вечером "___" ___________ г. он выпил около 200 граммов водки и решил покататься указанной машине. Около "___" ___________ г., когда он двигался по ........................, где расположен наркологический диспансер, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения Он согласился, после чего они прошли в наркологический диспансер, где он выдохнул в алкотектор, который показал, что в выдыхаемом им воздухе содержится этиловый спирт в количестве 0,574 мг/л. Он согласился с результатом, после чего сотрудники ГИБДД составили все необходимые документы, в которых он лично расписался.

Допросив свидетеля ФИО6, огласив показания ФИО3, неявившихся свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что "___" ___________ г.г. в начале первого часа ночи во время ее дежурства в БУ «Республиканский наркологический диспансер» пришли сотрудники ГИБДД, которые привели молодого человека, назвавшегося ФИО3 Сотрудники ГИБДД сообщили, что они задержали ФИО3 при управлении автомашиной с признаками опьянения, но не смогли на месте его освидетельствовать по причине неисправности алкотектора. После чего она взяла алкотектор «_____________» и предложила ФИО3 произвести выдох, что тот и сделал. В результате у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,574 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО3 согласился и расписался во всех оформленных документах. При этом он пояснил, что употребил спиртное и сел за руль автомашины. 

Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд были оглашены показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 – сотрудников ДПС ОСБ ГИБДД МВД Чувашской Республики, из которых усматривается, что "___" ___________ г. минут во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения возле ........................ был остановлен автомобиль марки «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________ под управлением ФИО3, от которого исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, а при последующем освидетельствовании на состояние опьянения в БУ ««Республиканский наркологический диспансер» с использованием алкотектора «_____________» в "___" ___________ г. установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,574 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Факт освидетельствования был зарегистрирован на видеорегистратор, а в последующем видеозапись была скопирована на DVD-R диск. Затем при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО3 ранее уже был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и передан для регистрации в дежурную часть МО МВД России «Шумерлинский». (л.д.№ ___________)

Кроме того, вину подсудимого ФИО3 подтверждают письменные доказательства. 

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от "___" ___________ г. ФИО3 был отстранен от управления автомашиной марки «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________, основаниями явились резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожного покрова (л.д.№ ___________).

Из сведений, содержащихся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по состоянию на "___" ___________ г.. у ФИО3 с использованием алкотектора «_____________» и применением видеофиксации установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,574 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д.№ ___________ 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Чувашской Республики от "___" ___________ г..г., ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения "___" ___________ г. около ........................ Чувашской Республики и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу "___" ___________ г.г. (л.д.№ ___________). 

Из протокола выемки от "___" ___________ г. и фототаблицы к нему следует, что в здании ГИБДД МВД Чувашской Республики у инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД Чувашской Республики ФИО7 произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3 (л.д.№ ___________)

Из сведений, содержащихся в протоколе осмотра от "___" ___________ г.г. и фототаблицы к нему, следует, что следователем был просмотрен изъятый DVD-R диск, на котором ФИО3 производит выдох в алкотектор «_____________» и изображение алкотектора «Юпитер» с результатами после выдоха ФИО3 – на экране 0,574 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д.№ ___________).

Таким образом, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые суд в силу ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для обвинения подсудимого во вмененном преступлении. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом указанного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по статье 264.1Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вел себя адекватно, правильно и последовательно отвечал на поставленные вопросы и с учетом обстоятельств дела, сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО3 Следовательно, ФИО3 подлежит уголовному наказанию за совершенные общественно- опасные действия. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО3 совершил общественно- опасное деяние, отнесенное частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

На основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством. смягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (л.д.№ ___________), а на основании части 2 указанной нормы в качестве таковых суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает следующее: на учете у врача- психиатра и врача- нарколога _____________ (л.д.№ ___________); к административной ответственности за нарушение общественного порядка _____________, неоднократно привлекался за нарушения Правил дорожного движения (л.д.№ ___________), участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шумерлинский» характеризуется _____________ (л.д.№ ___________), по месту работы в АО «КАФ» характеризуется _____________л.д.№ ___________).

Обсудив вопрос о мере наказания, суд приходит к убеждению, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные виды наказания не обеспечат превентивной цели уголовного наказания и восстановления социальной справедливости. 

При этом суд исходит из следующего. ФИО3, будучи осужденным "___" ___________ г. за аналогичное преступление по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обязательным работам, должных выводов для себя не сделал, "___" ___________ г. вновь управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о не желании встать на путь исправления, а также о том, что предыдущего исправительного воздействия оказалось не достаточно.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность ФИО3, суд приходит к убеждению о том, что достижение цели уголовного наказания и социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, но под контролем за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, и применяет положение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначает наказание в виде лишения свободы условно.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, приговором _____________ суда Чувашской Республики от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., ФИО3 был осужден по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к основному наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Из сообщения начальника Шумерлинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов отбыл "___" ___________ г.., по состоянию на "___" ___________ г.. отбыл дополнительное наказание – 2 месяца 21 день. 

Таким образом, дополнительное наказание по приговору суда от "___" ___________ г. отбыто не полностью, то есть не отбыто 1 год 9 месяцев 9 дней..

При назначении наказания по настоящему делу суд применяет положения частей 1, 5 статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначает окончательное наказание ФИО3 по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний.

При этом необходимо учесть положения части 5 статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Между тем, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет. Следовательно, дополнительное наказание ФИО3 на срок более 3 лет не может быть назначено.

По делу имеются вещественные доказательства- автомобиль марки «_____________» с государственным регистрационным знаком _____________, который в ходе следствия возвращен законному владельцу ФИО3 (л.д. № ___________), а также DVD-R- диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, который на основании части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить на хранение при уголовном деле. (л.д.№ ___________).

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 308-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании частей 1и 5 статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором _____________ суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание назначить ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложить на него следующие обязанности: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу; 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в дни, установленные этим органом; 

- не изменять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство- DVD-R- диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО3,- оставить на хранение при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы на приговор суда он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий