№2-78/2024

УИД: 50RS0006-01-2023-002380-39 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2024 года г. Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Фаюстовой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании к действию, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения заявленных исковых требований просила обязать ФИО1:

- устранить зазор между перегородкой дома ФИО2 и нововозведенной ФИО1 стеной путем утепления и гидроизоляции зазора между перегородкой и нововозведенной стеной;

- произвести гидроизоляцию зазора между внешней стеной блокированной застройки и нововозведенной стеной для устранения тепло потери и предотвращения попадания атмосферных осадков;

- восстановить узел примыкания кровель между частями дома блокированной застройки;

- установить снегозадержатели и устройства системы водоотведения с крыши двухэтажной постройки, а также устройство системы отведения воды с участка;

- демонтировать цоколь, оставшийся от старой стены после реконструкции частей дома ФИО1;

- демонтировать забор вдоль стены блокированной застройки, возведенной без согласования с совладельцем смежного участка – ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ФИО2, ФИО1, ФИО5, в настоящее время являются владельцами жилого 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> в законную силу между сторонами и третьи лицом осуществлен раздел земельного участка. В период пользования имуществом принадлежащим на праве собственности ФИО1 последний осуществил, с нарушением строительных и технических норм и правил, не смотря на отсутствие разрешительных документов, не согласованную реконструкцию своей части жилого дома, что привело к нарушению прав истца, поскольку произведена реконструкция части дома, блокированной застройки, путем сноса примыкающих конструкцией стены и кровли блокированной застройки и возведения новых стен из пеноблоков и кровлей покрытой металлочерепицей. Возведенная стена из пеноблоков не примыкает к внешней стене объекта исследования, образуя зазор между перегородской истца и нововозведенной стеной, что нарушает теплоизоляционные характеристики и приводит к нарушению микроклимата объекта исследования, также в зазор между стенами попадают атмосферные осадки, что приводит к коррозии и разрушению конструкций объекта исследования. При реконструкции был изменен узел примыкания кровель между частями дома блокированной застройки, таким образом, что часть атмосферных осадков стекают мимо желоба и попадают на цоколь и отмостку части дома блокированной застройки истца. При реконструкции образовалось отверстие на примыкании внешней стены и кровли объекта исследования, через которое в чердачное пространство проникают атмосферные осадки, что приводит к коррозии и впоследствии к разрушению конструкций объекта исследования. Атмосферные осадки в виде снега и льда, с кровельного покрытия, нововозведенной двухэтажной постройки на соседнем земельном участке блокированной застройки, сходят на земельный участок истца, что может привести к причинению вреда здоровью и имуществу. 

Также ответчиком без согласования с истцом был установлен сплошной забор установка которого привела к затенению земельного участка истца, что также нарушает права и интересы последнего.

Протокольным определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 06.12.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена Администрация г.о. Долгопрудный (л.д.156-157).

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений, по основаниям изложенным в иске настаивали. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что с исковыми требованиями не согласен, никакого сноса прежнего строения и возведения нового строения на прежнем фундаменте не осуществлял. Сплошной забор поставить был вынужден из - за поведения самого истца, с которым вопрос установки сплошного забора с внутренней стороны земельных участков не согласовывал. 

Третье лицо не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО9, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований Администрация г.о. Долгопрудный в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения по иску (л.д.173).

Руководствуясь положением ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд учитывая надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела, позицию истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и его представителя по доверенности, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу положений ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствийнедействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащитыправа; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменениясудом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотреннымизаконом.

Согласно разъяснениям данным в пунктах 46 и 47 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. удовлетворяя иск об установлении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

Пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно –гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ)

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО9 об установлении границ земельного участка, уточнении площади земельного участка, признании недействительным в части свидетельства о государственной регистрации права.

Установлены границы находящегося в собственности ФИО2 земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 22.02.2011 года, удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО9 к ФИО2 о разделе жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> раздел жилого дома. Право общей долевой собственности ФИО7, ФИО9 ФИО2 на жилой дом по адресу 

<

адрес> прекращено.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 является собственником части жилого дома площадью 41,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также земельного участка кадастровый № площадью 352+/-7 кв.м.

ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 49,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, земельного участка общей площадью 656,75 кв.м., кадастровый №, а также расположенных на земельном участке сарая общей площадью 18,6 кв.м., кадастровый №, уборной площадью 1,4 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.80-126).

В обоснование заявленных истцом исковых требований ФИО2 в материалы дела представлено заключение №/СТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БиХоум», согласно выводов которого при проведении исследования дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, были выявлены несоответствия требованиям строительных норм и правил, а также градостроительных регламентов: 

Произведена реконструкция части дома, блокированной застройки, путем сноса примыкающих конструкций стены и кровли блокированной застройки и возведения новых стен из пеноблоков и кровлей покрытой метеллочерепицей. При этом специалистом отмечено, что проведение работ по реконструкции домов блокированной застройки без соответствующей документации нарушает требования Градостроительного кодекса РФ.

Возведенная стена из пеноблоков не примыкает к внешней стене объекта исследования, образуя зазор между перегородской истца и нововозведенной стеной, что нарушает теплоизоляционные характеристики и нарушение микроклимата объекта исследования, также в зазор между стенами попадают атмосферные осадки, что приводит к коррозии и разрушению конструкций объекта исследования. Данный дефект нарушает требования СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003.

Данный недостатков является устранимым путем утепления и гидроизоляции зазора между перегородкой истца и новозведенной стеной, для устранения теплопотерь и предотвращения атмосферных осадков.

При реконструкции был изменен узел примыкания кровель между частями дома блокированной застройки, таким образом, что часть атмосферных осадков стекают мимо желоба и попадает на цоколь и отмостку части дома блокированной застройки истца. Повышенная влажность отмостки и цоколя приводит к их разрушению. Нарушение требований по водоотведению с кровли представленных в СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (С изменениями №,2,3).

Недостаток является устранимым при проведении работы по восстановлению узла примыкания кровель между частями дома блокированной застройки.

При реконструкции образовалось отверстие на примыкании внешней стены и кровли объекта исследования, через которое в чердачное пространство проникают атмосферные осадки, что приводит к коррозии и впоследствии к разрушению конструкций объекта исследования. 

Недостаток является устранимым путем проведения работ по восстановлению кирпичной кладки на примыкании внешней стены и кровли объекта истца.

Атмосферные осадки в виде снега и льда, с кровельного покрытия, нововозведенной двухэтажной постройки на соседнем земельном участке блокированной застройки, сходят на земельный участок истца, что может привести к причинению вреда здоровью и имуществу. Системы снегозадержения и водоотведения постройки на соседнем земельном участке блокированной застройки находятся в неисправном состоянии. Требования к элементам кровли представлены с СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями №, 2,3) (л.д.141-155,195-196)

Недостаток является устранимым в случае проведения работ по установке снегозадержателей и устройства системы водоотведения с крыши двухэтажной постройки на соседнем земельном участке. Устройство системы отведения воды с участка во избежание подтопления участка ФИО2

Из представленных письменных пояснений по иску Администрации г.о. Долгопрудный у Администрации отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома по адресу: МО, 

<

адрес>. Сведения об обращении ФИО1 с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома в администрации также отсутствуют. (Л.д.173,176).

Также в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ответчик без согласования с истцом, в нарушение положений действующего законодательства установил между участками соседних домовладений глухой забор из профнастила, затеняющий участок истца.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено то обстоятельство, что в результате произведенной ФИО8 реконструкции принадлежащей ему части домовладения смежного с домовладением истца нарушаются права последней как собственника принадлежащей ей части домовладения. Также судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца при возведении глухого забора из профнастила без согласования с ФИО2, что приводит к затенению принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании к действию по восстановлению нарушенного права - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 (№) – собственника жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в течении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить нарушенные права ФИО2 (№), как собственника части жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, а именно:

- устранить зазор между перегородкой дома ФИО2 и нововозведенной ФИО1 стеной путем утепления и гидроизоляции зазора между перегородкой части дома ФИО2 и нововозведенной стеной;

- произвести гидроизоляцию зазора между внешней стеной блокированной застройки и нововозведенной стеной для устранения тепло потери и предотвращения попадания атмосферных осадков;

- восстановить узел примыкания кровель между частями дома блокированной застройки ФИО2;

- установить снегозадержатели и устройства системы водоотведения с крыши двухэтажной постройки ФИО1, а также установить устройство системы отведения воды с участка, с кадастровым номером №

- демонтировать цоколь, оставшийся от стены части дома ФИО1 после реконструкции;

- демонтировать забор из профнастила, возведенный вдоль стены блокированной застройки без согласования с совладельцем смежного участка – ФИО2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 года.

Судья: