Дело № 1-312/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 16 августа 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Котеневой Ю.В., 

при секретаре Матвеевой О.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника адвоката Востокова В.Р., представившего удостоверение № от 25 января 2017 года (регистрационный номер № в реестре адвокатов Санкт-Петербурга) и ордер № от 15 августа 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-312/2017 в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:

в неустановленное время, но не позднее 20 часов 30 минут 14 марта 2016 года, находясь в помещении отеля-хостела, расположенного в квартире 

<

адрес>, он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ в крупном размере, незаконно, без цели сбыта, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, для личного употребления, приобрел у ФИО6, психотропное вещество – смесь, содержащую производное амфетамина – фторамфетамин, массой 8,3 грамма, то есть в крупном размере. Данное психотропное вещество – смесь, содержащую производное амфетамина – фторамфетамин, массой 8,3 грамма, то есть в крупном размере он (ФИО2) хранил при себе до момента его (ФИО2) задержания сотрудниками полиции 14 марта 2016 года в 20 часов 30 минут в помещении ТЦ «Галерея», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и дальнейшего изъятия вышеуказанного психотропного вещества в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного сотрудниками РУФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут 14 марта 2016 года в помещении 2 отдела 4 ОС РУФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, положительно характеризуется по месту работы, проживает с матерью - пенсионером, страдающей тяжким хроническим заболеванием. 

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против здоровья и общественной нравственности населения, имеющее степень повышенной опасности для общества в силу своей распространенности.

Кроме того, 15 марта 2016 года в 04 часа 50 минут у ФИО2 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением психотропного вещества (фторамфетамин), что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 15 марта 2016 года (том 1 л.д. 110).

Однако, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25 января 2017 года № ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наличия алкоголизма и наркомании у ФИО2 в настоящее время не выявлено. Употребление ФИО2 психоактивных веществ носит эпизодический характер, убедительные объективные данные о наличии у него сформированной психофизической зависимости от приема стимуляторов (амфетамина) в настоящее время отсутствуют. В лечении от наркомании, а также медико-социальной реабилитации не нуждается (том 2 л.д. 177-179).

Объективность выводов комиссии экспертов не вызывает сомнений у суда. Поведение подсудимого как в процессе предварительного, так и судебного следствия соответствует обстоятельствам дела, адекватно, последовательно и не вызвало сомнений в его психической полноценности.

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с иными данными о личности ФИО2, суд считает его обоснованным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО2 не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, массы психотропного вещества, обстоятельств совершения указанного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что, именно условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, поскольку в период назначенного испытательного срока ФИО2 будет находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденного. 

Несмотря на тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться для ФИО2, который социальной адаптирован, чрезмерно суровым. 

Однако, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, с учетом факта совершения ФИО2 умышленного преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, имеющего степень повышенной опасности для общества, суд не усматривает.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО2, как на условно осужденного, исполнение некоторых определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия на его иждивении матери -пенсионера, страдающей тяжким хроническим заболеванием, не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – психотропного вещества – смеси, содержащей производное амфетамина – фторамфетамин, остаточной массой 7,631 грамма, изъятого у ФИО2, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление старшего следователя 1 отдела УРПНОН ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО7 от 10 мая 2017 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении ФИО6, незаконно сбывшего ФИО2 психотропное вещество в крупном размере, содержащих сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Востокова В.Р. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 

- не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- психотропное вещество – смесь, содержащую производное амфетамина – фторамфетамин, остаточной массой 7,631 грамма, хранящееся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вступлении приговора в законную силу, - хранить там же в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении ФИО6;

- мобильный телефон «Sony» модель «

<

данные изъяты>), № с сим-картой оператора «Yota» с индивидуальным номером №, которой соответствует абонентский номер +№ и картой памяти micro SD «SONY» 16 GB, изъятые 14 марта 2016 года в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств следственной службы РУФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть ФИО2;

- оптический диск с типографскими изображениями и текстами «SmartTrack» 52х CD-R 700 МВ 80 min», и рукописной надписью «Приложение 2 Диск к справке об исследовании № от 18 марта 2016 года», упакованный в коричневый конверт; оптический диск CD-R с фабричными буквенно-цифровым обозначением «

<

данные изъяты>», упакованный в коричневый бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Востокова В.Р. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья Ю.В. Котенева