61RS0047-01-2023-000541-04 Дело № 2-559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 18 июля 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, об обращении взыскания на предмет залога,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что 14.09.2018 года между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор потребительского кредита 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обязывалось предоставить ФИО1 кредит в размере 1207000 рублей, сроком на 120 месяцев, под 9,3 % годовых на приобретение однокомнатной квартиры общей площадью 40 кв. м., расположенной по 

<

адрес>. Ответчик, в свою очередь, обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Так, 14.09.2018 года денежные средства были перечислены ФИО1 на его расчетный счет в банке. По состоянию на 27.05.2022 г. по кредитному договору №1807441/0282 от 14.09.2018 года образовалась задолженность. В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 27.04.2022 года ему было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Истец 07.06.2022 года обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №1807441/0282 от 14.09.2018 года. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 07.09.2022 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 была взыскана задолженность по состоянию на 12.07.2022 г. в размере 1008170 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13775 рублей 04 копейки. Решение суда вступило в законную силу. Отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО 17.11.2022 года возбуждено исполнительное производство № 402405/22/61083-ИП, денежные средства от службы судебных приставов истцу не поступают. По состоянию на 02.05.2023 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 1172054,96 рублей. На основании изложенного истец просил суд: обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 40,0 кв. м., кадастровый №, расположенную по 

<

адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в размере 1309000 рублей, определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика и представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1, об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Так, согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.09.2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на приобретение ФИО1 однокомнатной квартиры общей площадью 40 кв.м., расположенной по 

<

адрес>. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 1207000 рублей на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером №49930 от 14.09.2018 года.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, ответчик обязан вернуть полученный кредит в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование кредитом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора, в период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 02.05.2023 год задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 1172054 рублей 96 копеек.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора №1807441/0282 от 14.09.2018 года, обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору являются в совокупности ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием кредитных средств, указанного в п. 2.1 договора - с момента государственной регистрации права собственности ФИО1

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 07.09.2022 года, принятым по гражданскому делу № 2-766/2022, с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2018 года по состоянию на 12.07.2022 года в размере 1008170, а также взысканы в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 13775 рублей 04 копеек.

Из сведений сайта ФССП России следует, что в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство № 402405/22/61083-ИП, возбужденное по указанному решению суда. Сумма непогашенной задолженности составляет 1021945 рублей 10 копеек. 

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, установлены судом и ответчиком не опровергнуты.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что размер требований залогодержателя в целом соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к вывод об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 40,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по 

<

адрес>, определив способ реализации залогового имущества – на публичных торгах.

При определении суммы начальной продажной стоимости суд руководствуется отчетом ООО "Бюро по оценке имущество" №747/04 от 28 апреля 2023 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры, общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый №, расположенной по 

<

адрес>, по состоянию на 27.04.2023 года составляет 1309000 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры, кадастровый №, расположенной по 

<

адрес> в размере 1309000 рублей является не обоснованным, поскольку, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по 

<

адрес>, подлежит установлению в размере 1047000 рублей, исходя из следующего расчета: 1309000 (рыночная стоимость квартиры) руб. Х 80% = 1047000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № 2 от 04.05.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в части.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательства по кредитному договору 

<

***> от 14.09.2018 года, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, на предмет залога - квартиру общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый №, расположенную по 

<

адрес>.

Определить в качестве способа реализации залогового имущества - квартиры общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый №, расположенной по 

<

адрес>, - публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – залогового имущества - квартиры общей площадью 40,0 кв.м., кадастровый №, расположенной по 

<

адрес>, в размере 1047200 (один миллион сорок семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2002 года) в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 24.07.2023 года.