П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Холодовой М.В., представившей удостоверение № 1957 и ордер № 000493 от 25.10.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-450/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес> мкр. Березовый, 168-23, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

05.04.2017 года в вечернее время, не позднее 20 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: Иркутская область Иркутский район п. Маркова, мкр. Березовый, 168-23, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере для собственного употребления.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1 05.04.2017 года около 21 часа 00 минут посредством информационно-коммуникационной сети Интернет через запрещенный в РФ сайт «Легал. РЦ» у неустановленного лица, работающего в Интернет магазине «Даффи Дагс», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство за 10.000 рублей, переведя указанные денежные средства через терминал «КИВИ Банка» на неустановленный счет. После чего 05.04.2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 посредством информационно-коммуникационной сети Интернет через программу для быстрого обмена сообщениями и медиафайлами «Джаббер» от вышеуказанного неустановленного лица получил фотографию с описанием адреса места нахождения тайника с веществом, содержащим наркотическое средство, расположенного в углу двух перпендикулярно расположенных друг к другу гаражей, стоящих с правой стороны от дома № 23 по ул. Бирюсинская г. Иркутска и напротив через дорогу от 

<

...> решил забрать указанное наркотическое средство в утреннее время 06.04.2017 года около 07 часов 00 минут.

06.04.2017 года около 07 часов 42 минут ФИО1 прибыл на ул. Радищева г. Иркутска, откуда прошел к месту тайника, где в 07 часов 51 минуту 06.04.2017 года поднял находящееся под снегом наркотическое средство, забрав его себе, тем самым умышленно, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфапирролидиновалерофенон) массой 15,2162 гр., что является крупным размером, упакованное в полимерный сверток и расфасованное в 40 полимерных контейнеров типа «эппендорф». Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1 положил приобретенное наркотическое средство в левый карман своей куртки, вышел на ул. Бирюсинская г. Иркутска. Однако напротив дома № 20 по ул. 1-я Карьерная г. Иркутска ФИО1 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, в 09 часов 10 минут 06.04.2017 года в ходе проведения осмотра места происшествия у него было изъято указанное выше наркотическое средство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Судом установлено, что 06.04.2017 года в утреннее время ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, которое хранил до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

Наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфапирролидиновалерофенон) внесено в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Размер наркотического средства, приобретенного и сохраняемого подсудимым, суд относит к крупному размеру, так как он превышает 1 грамм, установленный в качестве крупного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 100-102, 105), состоит на воинском учете (том 2 л.д. 107). 

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет место регистрации, однако по адресу регистрации не проживает, в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен. По месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает один, к уголовной и административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб от соседей не поступало (том 2 л.д. 111). По месту предыдущей работы характеризуется положительно: работал учеником повара в столовой № 3, зарекомендовал себя исполнительным работником, трудовую дисциплину не нарушал, в коллективе пользовался уважением, принимал участие в общественной жизни коллектива (том 2 л.д. 113). Принимает во внимание молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. 

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать ФИО1 с учетом его материального положения, а именно отсутствия официального места трудоустройства, смягчающих обстоятельств. 

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока, подтверждающий данный факт документ ежеквартально предоставлять в указанный специализированный государственный орган, находиться по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- справку об исследовании № 757 от 06.04.2017 года – хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон «Самсунг» - вернуть ФИО1;

- СД-Р диск с движением денежных средств по «Киви-счету» ФИО1, образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладонных поверхностей ФИО1 – хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфапирролидиновалерофенон) в количестве 14,3362 гр., образцы срезов ногтевых пластин с рук и образцы смывов с ладоней и пальцев рук, полученные у ФИО1, в упакованном и опечатанном виде находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» (Т. 1 л.д. 84, 203) - уничтожить. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова

Подлинник настоящего приговора находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах уголовного дела № 1-450/2017 по обвинению ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Секретарь с/з: