Дело № 2-779/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июля 2019 года

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

с участием ст. помощника Советско-Гаванского городского прокурора Булдаковой А.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дом культуры» городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» Советско-Гаванского муниципального района 

<

адрес> о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дом культуры» городского поселения «Рабочий 

<

адрес>» (далее – МБУК «Дом культуры поселка Майский), в котором просит восстановить его по месту прежней работы, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, выплатить причитающую сумму за поездку на экзамен в Ростехнадзор, мотивируя тем, что он работал в должности электрика на 0,5 ставки в ДК 

<

адрес>. Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ответчиком. С приказом об увольнении он не согласен, так как работал по основной работе по совместительству. Кроме этого, директор ДК ФИО2 принудила его заключить дополнительное соглашение и взять на себя обязательство по подтверждению аттестации по специальности и техники безопасности В нарушение ст. 187 ТК РФ она возложила это мероприятие полностью на него. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования. Пояснил, что уведомление он получил за две недели до увольнения. До трудоустройства электриком в ДК майский он работал сторожем в детском саду, там же продолжает работу и сейчас.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в МБУК «Дом культуры поселка Майский» в должности электрика по внешнему совместительству на неполный рабочий день (0,5 ставки) сроком на 1 год. В связи с тем, что ФИО1 по основной работе трудится в должности сторожа детского сада 

<

адрес>, свою трудовую книжку в МБУК «Дом культуры поселка Майский» он не предоставлял. При трудоустройстве на должность электрика в МБУК «Дом культуры поселка Майский» ФИО1 предоставил недействительное удостоверение по электробезопасности, где указана группа допуска работы в электроустановках, заверив, что в ближайшее время принесет действительное удостоверение, которое находится у него дома, но он его не может найти. В течение года они с ФИО1 возвращались к вопросу о предоставлении настоящего удостоверения, но документ так и не был предоставлен. Она предлагала отправить его на экзамен в 

<

адрес>, но ФИО1 сказал, что на выходные собирается в Хабаровск и там сам сделает документы. В связи с непрофессиональными действиями ФИО1 ею было принято решение уволить ФИО1, так как приходил трудоустраиваться Ёлгин В.В., который временно был без работы. Она решила уволить ФИО1 по статье 288 ТК РФ, вручив ФИО1 письменное уведомление за две недели до предстоящего увольнения по ст. 288 ТК РФ. На следующий день ФИО1 не вышел на работу. Завхоз ФИО3 в результате телефонного разговора с ФИО1 сообщила, что, по его словам, он записался на прием к лору и два дня был на приеме у лора, затем ФИО1 взял больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел на работу, предоставил копию справки посещения лора и копию больничного листка, был ознакомлен с приказом об увольнении, получил все необходимые документы при увольнении. Полный расчет при увольнении и компенсационные выплаты произведены в установленные законом сроки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в МБУК «Дом культуры поселка Майский» в должности электрика по внешнему совместительству на неполный рабочий день (0,5 ставки) сроком на 1 год в связи с тем, что ФИО1 по основной работе трудится в должности сторожа детского сада 

<

адрес> МДОУ ДС №. При трудоустройстве на должность электрика в МБУК «Дом культуры поселка Майский» ФИО1 обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда не проходил, работал без допуска работы в электроустановках. В июле 2018 года ФИО1 самостоятельно прошел обучение в органах Ростехнадзора и ему было выдано удостоверение № о допуске в качестве оперативно-ремонтного персонала к работам в электроустановках напряжением до 1000 В в МБУК «Дом культуры поселка Майский». Приказом директора МБУК «Дом культуры поселка Майский» №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной. Приказом директора МБУК «Дом культуры поселка Майский» №-К от ДД.ММ.ГГГГ на должность электрика принят ФИО4 по основной работе.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказами директора МБУК «Дом культуры поселка Майский», уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении.

В соответствии с со статья 282 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство) (часть 1); особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 2).

Статьей 288 ТК РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Как установлено судом, данный порядок работодателем был соблюден. ФИО1 был принят на работу в МБУК «Дом культуры поселка Майский» в должности электрика по внешнему совместительству на неполный рабочий день (0,5 ставки). О предстоящем увольнении ФИО1 был уведомлен за две недели. Для вновь принятого работника данная работа явилась основной, что подтверждается записями в его трудовой книжке. 

При таких обстоятельствах увольнение ФИО1 не может быть признано незаконным.

Доводы истца о компенсации ему расходов на поездку в 

<

адрес>, суд находит несостоятельными. Работодатель не направлял его в командировку в данные сроки, авансовый отчет не предоставлялся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязан проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Согласно ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с п. 2.4., 2.5. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 328н, работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу, должны пройти проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности, требования к которой предусмотрены приложением N 1 к Правилам.

Требования Правил, установленные для работников из числа электротехнического персонала, являются обязательными и для работников из числа электротехнологического персонала.

Работник обязан соблюдать требования Правил, инструкций по охране труда, указания, полученные при целевом инструктаже.

Работникам, указанным в пункте 2.4 Правил и прошедшим проверку знаний требований Правил и других требований безопасности, предъявляемых к организации и выполнению работ в электроустановках, выдаются удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках, формы которых предусмотрены приложениями N 2, 3 к Правилам.

Судом установлено, что в нарушение вышеизложенных норм трудового законодательства ответчик допустил к опасным работам истца без соответствующего допуска, длительное время не принимал меры к организации обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, а также степень вины работодателя в отсутствии организации обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом культуры» городского поселения рабочий 

<

адрес>-Гаванского муниципального района 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом культуры» городского поселения рабочий 

<

адрес>-Гаванского муниципального района 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты> в бюджет Советско-Гаванского муниципального района государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.В. Шорохов