Дело №1-33/2026

УИД: 54RS0023-01-2025-002613-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Коченево 22 января 2026 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Фарафонтовой З.В.,

предоставившей ордер № 64 от 17.12.2025,

адвоката Черняева И.Н.,

предоставившего ордер № 102 от 17.12.2025,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, не работающего, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и П. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1, ФИО2 и П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, по предложению ФИО1, договорились между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, а именно культиватора марки «Сангарден» модель «Т-35» (марки «SunGarden» модель «Т-35»), принадлежащего Потерпевший, из сарая, расположенного на участке по адресу: 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, тем самым вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1, ФИО2 и П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, противоправно из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью противоправного и незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, согласно ранее достигнутой договоренности, будучи уверенными, что их преступные действия носят тайный характер, распределив предварительно между собой преступные роли, ФИО1, ФИО2 и П., через незакрытые двери сарая, расположенного на участке 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, незаконно проникли в указанный сарай, откуда совместными усилиями тайно похитили, культиватор марки «Сангарден» модель «Т-35» (марки «SunGarden» модель «Т-35») стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащий Потерпевший

После чего ФИО1, ФИО2 и П., с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший значительный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые возместили причиненный ей ущерб в полном объеме, они примирились между собой.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и защитники адвокаты Фарафонтова З.В. и Черняев И.Н. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав стороны, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшим, полностью возместили, а также принесли ему свои извинения, раскаялись в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании заявила, что примирилась с ФИО1 и ФИО2, не желает привлекать их к уголовной ответственности, подсудимыми возмещен материальный вред в полном объеме, претензий к ним не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понимает, ходатайство ею заявлено добровольно, давление на нее не оказывалось.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимыми выполнены.

Принимая во внимание, что потерпевшая примирилась с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении последних по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 и ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Левковец В.В.