1-346/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Шмелевой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Чубарьяна В.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, сопряженный с незаконным проникновением в хранилище, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> по пути следования из 

<

адрес> в 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, распределив роли в преступлении, согласно которых ФИО1 должен был перелезть через забор и попасть на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проникнуть в нежилое помещение (бытовку), тайно похитить компьютерное оборудование и передать его через забор ФИО2, а в это время ФИО2 должен был находиться у забора домовладения, наблюдать за окружающей обстановкой, в случае возникновения опасности предупредить ФИО1, получить от ФИО1 компьютерное оборудование и сложить его в автомобиль 

<

данные изъяты>, в дальнейшем совместно реализовать похищенное имущество, а вырученные от его продажи денежные средства поделить поровну. 

После чего, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> выехали на автомобиле 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом по пути следования приобрели сосиски, чтобы отвлечь собаку. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1 перелез через забор и незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это же время ФИО2 остался у забора домовладения наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1, при этом чтобы отвлечь собаку ФИО2 перекинул через забор пакет с сосисками. Находясь на территории указанного домовладения, ФИО1 открыл незапертое металлопластиковое окно нежилого помещения (бытовки), незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 компьютерное оборудование, а именно: 

<

данные изъяты>, стоимостью, с учетом износа 5000 рублей; 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа 5000 рублей; 

<

данные изъяты> не представляющий материальной ценности, 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа 45000 рублей; 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа и неисправности 30000 рублей; 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа 65000 рублей; 

<

данные изъяты> - в состав которой входят: видеокарта марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> общей стоимостью с учетом износа 80000 рублей, а всего на общую сумму 230000 рублей. После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 передал через забор домовладения похищенное компьютерное оборудование ФИО2, который сложил его в автомобиль 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 230000 рублей, которое обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением и квалификацией действий, признают себя виновными полностью, в содеянном раскаиваются, поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитники Шмелева О.А. и Чубарьян В.Д., каждый в отдельности, подтвердили, что последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 и ФИО2, разъяснены и понятны, поддерживают ходатайство своих подзащитных.

Потерпевший №1 в поданном в суд заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель с учетом ходатайств подсудимых и с учетом заявления потерпевшего выразила свое согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимым деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, вина ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д. 39-40 т. 1), активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет грамоты и благодарности за активное участие в жизни школы и класса, спортивные достижения, имеет на иждивении родителей пенсионеров, являющихся инвалидами, их состояние здоровья, отец является Ветераном боевых действий, возмещение ущерба потерпевшему, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания возможно без реального лишения свободы, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 определенных обязанностей, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция ФИО1 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и службы, имеет грамоты и благодарности за активное участие в жизни школы и класса, спортивные достижения, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, являющуюся инвалидом 3 группы, возмещение ущерба потерпевшему, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 – «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания возможно без реального лишения свободы, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО2 определенных обязанностей, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция ФИО2 от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

При определении размера наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исправительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79 т.1), - считать возвращенными Потерпевший №1 по принадлежности (л.д. 85-87,88 т.1); полимерный прозрачный пакет, на котором наклеен чек, указанный в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 т.1), хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Корниенко