Дело №2-121/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Парахина С.Е.

при секретаре Пановой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Задонске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и гражданином ФИО1 был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 «договора», заемщик обязуется в процессе пользования кредитом соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 5.4 договора, платеж в погашение платы за пользование кредитом, кредита и ежемесячной комиссии производится 25-ого числа следующего за расчетным месяца. В случае несоблюдения заемщиком графика возврата кредита, процентов за его пользование и уплаты ежемесячной комиссии кредитор вправе взыскать кредит, плату за его пользование, применить установленные «договором» меры ответственности, а также возместить кредитору расходы по принудительному взысканию задолженности (п. 6.2 и п. 6.4 договора). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были нарушены сроки погашения кредита установленные в соответствии с графиком ежемесячных платежей, остаток долга по кредиту составил - 

<

данные изъяты>. Согласно п. 3.1. договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых, которые начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты возврата кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов начисленных и непогашенных составил - 

<

данные изъяты>. Согласно п. 7.2 договора при нарушении сроков погашения кредита и внесения платы за его пользование, установленные графиком ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 

<

данные изъяты>, которая начисляется до момента фактического погашения кредита и процентов. За неоднократное неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любой из обязанностей, предусмотренных п. 6.2 договора, установлен штраф (п. 7.3 договора) - 

<

данные изъяты> от суммы предоставленного кредита, но не менее 

<

данные изъяты>, который с учетом частичного погашения составил -

<

данные изъяты>. Истец считает, что невыполнение обязанностей по договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является существенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении также содержится согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в предварительном судебном заседании просил снизить заявленную истцом неустойку как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО1 был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц. Во исполнение кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дел, кредит в размере 

<

данные изъяты> предоставлен ответчику, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.1 договора заемщик обязался в процессе пользования кредитом соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п.5.1. договора, кредит и плата за пользование кредитом погашаются путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита и процентов за его пользование, который является неотъемлемым приложением к договору и составляется в дату предоставления кредита. Вся сумма кредита должна быть возвращена не позднее дня, дата которого указана в пункте 2.1 договора (ДД.ММ.ГГГГ), если дата приходится на нерабочий день, то оплата производится в следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 3.1 договора плата за весь период пользование кредитом, а именно с даты, следующей за датой предоставления кредита до даты возврата кредита, указанной в п. 2.1 договора, включая последнюю, составляет 

<

данные изъяты> годовых.

Пунктом 5.2 приведена формула расчета ежемесячного платежа.

Судом установлено, что принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 обусловленную договором денежную сумму.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполнял свои обязательства в виде ежемесячных платежей, о чем свидетельствует история погашения кредита. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из них: основной долг - 

<

данные изъяты>, начисленные проценты - 

<

данные изъяты>, начисленная неустойка - 

<

данные изъяты>, штраф - 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд считает, что расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком не представлено.

Ответчику направлялись требования о досрочном погашении кредита, однако задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств в опровержение иска.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основной суммы долга, а также неустойку за каждый календарный день просрочки (

<

данные изъяты> годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основной суммы долга.

Согласно пунктам 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности положений пункта 1 статьи 408, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что до даты фактического исполнения обязательств по кредитному договору, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, подлежат уплате проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, а также неустойки за каждый календарный день просрочки (

<

данные изъяты> годовых), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Кроме того, банк просит расторгнуть договор о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, данное требование обоснованным, поскольку согласно ст.450 ГК РФ, договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Поскольку в нарушение требований закона и договора о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц ответчик не исполнил своих обязательств по договору, что является существенным нарушением условий договора, то имеются основания для расторжения договора о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом явной несоразмерности требуемой истцом неустойки по кредитному договору последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору и размера неустойки, период просрочки возврата суммы займа, что повлекло увеличение размера неустойки, а также ходатайство ФИО1 о явной несоразмерности неустойки, и о ее снижении, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать долг по договору о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг - 

<

данные изъяты>, начисленные проценты - 

<

данные изъяты>, начисленная неустойка - 

<

данные изъяты>, штраф - 

<

данные изъяты>.

20 августа 2015 года ООО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» было преобразовано в ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк». ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» является правопреемником ООО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», ПАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по договору № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» плату за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, неустойку за каждый календарный день просрочки (

<

данные изъяты> годовых) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года