№ 2а-267/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное 27 июля 2018 г. 

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Зональному району к ФИО3 ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, помощника прокурора Зеленина Е.Н., 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Зональному району обратился в суд с административным иском об установлении ФИО3 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Зонального района.

В обоснование административного иска указано, что за период нахождения под административным надзором ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. В целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера ранее совершенных им преступлений, административный истец считает необходимым дополнить административному ответчику административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административный иск. 

Административный ответчик ФИО3 возражал против установления ему запрета на выезд за пределы Зонального района, пояснив, что из-за судимости ему сложно трудоустроиться официально, однако он нашел работу в 

<

адрес>, поэтому он будет лишен возможности зарабатывать себе на жизнь в случае установления такого запрета. Также пояснил, что он привлекался к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения в виде запрета нахождения вне дома в ночное время, так как был вынужден уезжать на заработки. 

Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Зеленина Е.Н., полагавшего целесообразным удовлетворить административный иск в части установления второй явки в орган внутренних дел для регистрации, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (статьи 2, 4) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. 

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток за исключением случаев выполнения работы по трудовому договору.

В течение срока административного надзора ФИО3 совершил административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ (ст.20.21 КоАП РФ, административный штраф 560 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, административный штраф 1000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, административный штраф 1000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, административный штраф 1000 рублей), что подтверждается сведениями регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, копиями соответствующих постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Плешковского сельсовета Зонального района Алтайского края, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали.

Из характеристики, составленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Зональному району ФИО4, следует, что ФИО3 проживает с сожительницей; источником дохода являются случайные заработки; неоднократно привлекался к административной ответственности; злоупотребляет спиртным; являясь поднадзорным лицом, без уведомления ОМВД выезжает за пределы Зонального района; систематически нарушает административные ограничения, установленные судом.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание доводы ФИО3 о проблемах с трудоустройством, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Зональному району удовлетворить в части.

Дополнить ранее установленные ФИО3 ФИО1 решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.Н. Зенченко