Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО5 Томской области 27 февраля 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф., с участием

старшего помощника прокурора г. Стрежевого Котенко Л.Н.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО5 Томской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации и морального вреда, и материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Стрежевской городской суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца Ш.А.А. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в причинении Ш.А.А. смерти по неосторожности. В результате действий ФИО2 потерпевшему Ш.А.А. причинены физическая боль и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в городской больнице г. Стрежевого наступила смерть Ш.А.А.. За период предварительного расследования уголовного дела ответчик не обращался истцу, своих извинений не приносил, материальной помощи не выплачивал, несмотря на то, что при рассмотрении уголовного дела ответчик признал себя виновным, но в содеянном, по мнению истца, не раскаялся. Ш.А.А. был замечательным человеком, отцом и сыном. Нравственные страдания истца выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти сына, она испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества и безысходности. После смерти сына у истца ухудшилось состояние здоровья, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью. Оценивает моральный вред в размере 2 000 000 рублей. Кроме того, истцом затрачены денежные средства на погребение и организацию похорон Ш.А.А.. в размере 103 345 рублей. За составление настоящего искового заявления истец оплатила услуги адвоката в размере 3000 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, денежные средства, затраченные на организацию похорон в сумме 103 345 рублей, судебные расходы по оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с размером сумм возмещения ущерба по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Он не желал наступления таких последствий. Полагал, что необходимо учитывает грубую неосторожность самого потерпевшего, затруднительное материальное положение ответчика, отсутствие у него имущества. Кроме того, по состоянию здоровья ответчик не имеет возможности работать. По поводу расходов на погребение полагал, что взысканию могут подлежать только те расходы, которые являются необходимыми для организации непосредственно похорон.

Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Котенко Л.Н., полагавшей, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 400 000 рублей, требования о взыскании затрат на организацию похорон Ш.А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является матерью Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. умер в г. Стрежевом Томской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 31 минуты до 03 часов 14 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.А.А. с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица. 

После этого ФИО2, находясь на бетонированной площадке у подъезда , на почве личных неприязненных отношений к Ш.А.А. с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ему один удар кулаком в область лица, в результате чего Ш.А.А. потерял равновесие и упал на указанную площадку, ударившись об нее головой. 

Затем ФИО2, находясь на бетонированной площадке, прилегающей к магазину Я. расположенному по , не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, нанес Ш.А.А.. один удар кулаком в область лица, в результате чего последний, потеряв равновесие, упал на указанную площадку, ударившись об нее головой. 

В результате действий ФИО2 и последующих падений с ударами головой о бетонированные площадки, Ш.А.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде сквозного перелома основания черепа, субдуральной гематомы правой затылочной области (50 мл), субарахноидального кровоизлияния левой теменной области, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы в правой теменно-затылочной области, одного кровоподтека в верхнем веке правого глаза, одного кровоподтека в проекции правого сосцевидного отростка, что осложнилось отеком головного мозга, острой сердечной и почечной недостаточностью, относящихся в совокупности к тупой травме головы (закрытой черепно-мозговой травме), повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в городской больнице г. Стрежевого наступила смерть Ш.А.А.

Обстоятельства причинения ответчиком ФИО2 смерти по неосторожности Ш.А.А.. установлены вступившим в законную силу приговором Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

Истец ФИО3 участвовала в рассмотрении уголовного дела в качестве потерпевшей.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 ППВС РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»). В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения вреда определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями ст. 12 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной.

Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу требований ст. 1064 ГРК РФ силу личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно требований ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что противоправными действиями ответчика ФИО2 по неосторожности причинена смерть сыну истца ФИО3

По мнению суда, гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родителей, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, должна быть признана тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мать умершего Ш.А.А. имеет право на компенсацию морального вреда. В связи с совершенным ответчиком в отношении ее сына преступлением, приведшим к его гибели, истцу причинены физические и нравственные страдания и переживания в связи с потерей близкого человека, а потому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая неумышленное причинение ответчиком вреда здоровью, судом в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ изучены доводы ответчика о тяжелом материальном положении.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016 гг., сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, трудовая книжка серии № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ответчик в настоящее официально не трудоустроен и не имеет доходов. Из представленных медицинских документов следует, что ФИО2 в 2015-2016 гг. проходил лечение в связи с диагнозом 

При этом суд не может принять доводы ответчика о невозможности осуществлять трудовую деятельность в связи с наличием заболевания, поскольку истец не признавался инвалидом, доказательств утраты профессиональной трудоспособности суду не представлено.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком каких-либо объективных доказательств, подтверждающих его затруднительное материальное положение, не представлено.

Само по себе отсутствие у ответчика дохода в связи с тем, что он не трудоустроен, не свидетельствуют в достаточной степени о его тяжелом материальном положении и не может являться основанием для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда с ответчика суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно то, что смерть Ш.А.А. наступила в результате неосторожных действий ответчика, а также его имущественное положение, отсутствие принятие им мер к возмещению вреда в досудебном порядке.

На основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценивая характер нравственных страданий ФИО3 в результате гибели ее сына, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд находит размер возмещения морального вреда в 500 000 рублей отвечающим требованиям разумности и справедливости, соответствующим степени и характеру причинённого вреда и определяет её к возмещению ответчиком.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на организацию похорон Ш.А.А. в сумме 103 345 рублей, суд находит их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Федеральный закон N 8-ФЗ от 12.01.1996). 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу ст. 5 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Исходя из системного толкования указанных положений федерального закона, по мнению суда, в состав расходов на достойные похороны включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты, соответствуют традициям и являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы ФИО3 на организацию похорон сына, суду представлены: 

Справка ИП Б.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ФИО3 оплатила расходы на погребение сына Ш.А.А. на сумму 70 200 рублей: гроб 9500 рублей; покрывало 1200 рублей; крест 5450 рублей; стропы 1200 рублей; цветы 550 рублей; могила 11200 рублей; катафалк 2200 рублей; ритуальный зал 5000 рублей; венки 11 900 рублей; платки 1000 рублей; оградка 21 000 рублей (л.д. 14).

Кроме того, в связи с погребением Ш.А.А. истцом затрачено 1225 рублей на приобретение одежды у ИП К.С.А. 346 рублей на приобретение простыни у ИП П.О.П..; 1063 рублей 22 копейки на приобретение продуктов питания в ООО Э. для поминального обеда; 986 рублей на приобретение продуктов питания в ЗАО Т.» для поминального обеда. Данные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками (л.д. 15) и справками соответствующих индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, представленными истцом в судебном заседании.

Кроме того, на организацию поминального обеда сына Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ООО Кафе С. истец ФИО3 затратила денежные средства в размере 29 525 рублей на основании счет-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

Общая сумма расходов, подтвержденных указанными квитанциями, составляет 103 345 рублей 22 копейки (70200+1225+346+1063,22+986+29525).

Для суда является очевидным, что указанные расходы связаны с погребением Ш.А.А. и понесены именно ФИО3, что подтверждается соответствующими квитанциями, в которых истец указана в качестве плательщика, а также справками и товарными чеками продавцов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленные расходы являлись необходимыми для организации достойных похорон Ш.А.А.. Общий размер понесенных истцом расходов на погребение, признанных судом обоснованными составляет 103 345 рублей 22 копейки.

Вместе с тем, согласно исковому заявлению истец просила взыскать денежные средства, затраченные на организацию похорон в размере 103 345 рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 103 345 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг адвоката Харитонова А.В. по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению истцу ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 3 266 рублей 90 копеек (3200+2%х3345).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, затраченные на организацию похорон в размере 103 345 (сто три тысячи триста сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ ФИО5 государственную пошлину в размере 3266 (три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.С.Чуков