Дело №2- 1453/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 марта 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. 

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. года в 10 часов 30 минут на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля ---, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. года ФИО2 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

На момент ДТП ответственность истца была застрахована по полису №-- в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

--.--.---- г. года истец обратился ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Однако выплату страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в установленные сроки не произвело.

Истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 100 500 рублей. За составление отчета истцом уплачено 4 500 рублей.

--.--.---- г. года истец направил ответчику претензию.

--.--.---- г. года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 44 823 рубля 48 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 55 676 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования ФИО1, в связи с оплатой страхового возмещения, после подачи искового заявления в суд, просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что --.--.---- г. года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 45 706 рублей 52 копейки, таким образом ответчик страховое возмещение в размере 90 530 рублей, которые определены независимой экспертной организацией, как стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, произвел в полном объеме, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворении иска просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя и штрафа в соответствии со статьями 333 Гражданского кодекса РФ и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть 

причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ---.

--.--.---- г. года в 10 часов 30 минут на ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля ---, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. года ФИО4 за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 рублей.Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. года в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль --- получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована по полису №-- в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

--.--.---- г. года истец обратился ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Однако выплату страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» в установленные сроки не произвела.

В обоснование своих исковых требований истцом представлено Экспертное заключение №--, составленные ООО «Центр Авто Экспертизы», в соответствии с которыми рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца с учетом износа составила 100 500 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» в досудебном порядке --.--.---- г. года выплачено истцу страховое возмещение в размере 44 823 рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. года.

После получения претензии истца --.--.---- г. года ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено еще страховое возмещение в размере 45 706 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. года.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу составляет 100 450 рублей 43 копейки – 44 823 рубля 48 копеек (оплаченные --.--.---- г. года) – 45 706 рублей 52 копейки (оплаченные --.--.---- г. года) = 9 920 рублей 43 копейки, которые представитель истца взыскать не просил, согласен с произведенной выплатой ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

При разрешении исковых требований истца в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а именно нарушением сроков выплаты страхового возмещения, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение страхового возмещения для потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 45 706 рублей 52 копейки / 2 = 22 853 рубля 26 копеек. 

Данный размер штрафа, по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истцу.

С учетом обстоятельств нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком, просьбы представителя ответчика о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью размера штрафа с последствиями нарушения обязательств, руководствуясь Постановлением Пленума №20 от Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страхования имущества граждан» от 27 июня 2013 года, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 6 000 рублей. 

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг, согласно договору №-- на оказании юридических услуг от --.--.---- г. года и квитанцией №-- от --.--.---- г. года в размере 12 000 рублей, которые в силу статьи 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом обстоятельств дела, сложности и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца только на первом судебном заседании, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 7 500 рублей. 

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются квитанцией на сумму 3 000 рублей от --.--.---- г. года и квитанцией на сумму 1 500 рублей от --.--.---- г. года. 

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности для представления интересов в суде в размере 1 400 рублей, поскольку они являются расходами истца, необходимыми для восстановления его нарушенных прав в суде.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей; 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по оценке; 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов представителя; 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности и штраф в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.