УИД 38RS0036-01-2023-008663-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО5, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО3 ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Адрес «В», ком. 6, официально не трудоустроенного, судимого:

-13 марта 2023 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Дата в утреннее время, около 06 часов 30 минут ФИО3 ФИО1 находился около Адрес, где во дворе увидел сидящего на лестнице ранее незнакомого ему Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 помог Потерпевший №1 дойти до лавочки, расположенной во дворе указанного дома, на которую Потерпевший №1 прилег и заснул, выронив из рук на землю свой телефон. ФИО1 поднял указанный телефон и увидел, что телефон разблокирован и на экране открыто мобильное приложение «ВТБ - онлайн», просмотрев которое ФИО1 увидел, что у Потерпевший №1 на банковском счете имеются денежные средства в размере 29999 рублей. В этот момент ФИО1 решил тайно похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 29000 рублей, то есть у него возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, спит и за его преступными действиями не наблюдает, с телефоном последнего проследовал в ближайшее отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: Адрес., где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Дата около 07 часов 02 минут перевел посредством приложения «ВТБ - онлайн» на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» находившейся в его пользовании, оформленной на имя его жены ФИО3 №1, которая о его преступных действиях не подозревала, денежные средства в размере 29 000 рублей, тем самым обратив их в свое пользование. После чего ФИО1, через терминал АТМ № в указанном отделении ПАО «Сбербанк» с помощью указанной банковской карты, Дата около 07 часов 05 минут обналичил денежные средства размере 29 000 рублей и с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 ФИО1 тайно с банковского счета № ПАО «ВТБ», открытого на имя Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства на сумму 29 000 рублей, причинив значительный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился предъявленным обвинением, квалификацией его действий, раскаялся в содеянном, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в связи с отказом подсудимого от дачи показании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и поэтому признаны судом допустимыми и достоверными

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 22-25), ФИО2 пояснил, что Дата около 06:30 часов он находился на утренней прогулке, проходя мимо Адрес в Адрес. В указанное время он увидел во дворе указанного дома ранее не знакомого ему молодого человека, который сидел на лестнице во дворе в алкогольном опьянении. Подойдя к нему, он предложил ему помощь довести до лавочки, которая расположена в этом же дворе, он согласился. После чего он помог ему подняться и довел до лавочки. На лавочке молодой человек, так как находился в алкогольном опьянении прилег, в руках он у него увидел разблокированный телефон марки «Айфон ЭсЕ» (Iphone SЕ). Когда парень прилег на лавочку, данный телефон выпал у него из рук, он увидел, что на экране телефона было открыто приложение «ВТБ». Он подобрал данный телефон и сел на рядом расположенную лавочку. Он увидел на балансе в приложении «ВТБ», что на счету у данного молодого человека имеются денежные средства в сумме 29 999 рублей, из которых 29 000 рублей, он решил похитить, поскольку он испытывал материальные трудности. При нем находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», зарегистрированная не на его имя, а на имя бывшей супруги ФИО3 №1, № карты полностью не знаю №*** 3364 (счет №). Далее поскольку молодой человек был в сильном алкогольном опьянении, и спал, за его действиями не наблюдал, он взял его сотовый телефон и направился до ближайшего банкомата банка ПАО «Сбербанк». Находясь около отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного около торгового центра «Оранж», по адресу: Адрес около 07 часов 02 минут он произвел перевод при помощи открытого приложения «ВТБ - онлайн» на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», на сумму 29 000 рублей, поскольку он переводил с карты другого банка «ВТБ», на карту «Сбербанк», была начислена комиссия в размере 435 рублей, оставшиеся деньги он оставил молодому человеку. Переводил он с телефона данного молодого человека, поскольку приложение у него было открыто. Затем, когда он осуществил перевод денег, он зашел в отделение банка, подошел к первому банкомату по левой стороне, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк», и около 07 часов 04 минут обналичил с нее денежные средства в размере 29 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды и продукты питания. Уточняет, что телефон молодого человека заблокировался, он попытался его включить, но он затребовал пароль, он понял, что не сможет им дальше воспользоваться, он решил вернуться, и положил телефон на лавочку, где и продолжал лежать молодой человек. Похищать телефон он не собирался. Умысла на его хищение у него не было. Вину признает полностью, раскаивается, ущерб обязуется возместить.

Допрошенным в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 181-183), ФИО2 пояснил, что действительно Дата около 07 часов 02 минут он похитил денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ» №, принадлежащего Потерпевший №1 в размере 29 000 рублей, посредством перевода с телефона потерпевшего, находясь по адресу: Адрес по данному адресу, находится отделение банка ПАО «Сбербанк». Дата около 07 часов 05 минут он с банкомата АТМ № обналичил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» № счета 40№, принадлежащей его бывшей жене ФИО3 №1 Денежные средства потратил на личные нужды и продукты питания. На хищение сотового телефон, умысла у него не было. Он как перевел деньги, сразу вернулся к лавочке, расположенной на игровой площадке во дворе Адрес в Адрес, и положил телефон около потерпевшего Потерпевший №1, который спал в алкогольном опьянении на лавочке. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить 

Оглашенные показания, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №1 данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи допрошенный Дата ( т.1 л.д. 64-66), пояснил, что у него в собственности был сотовый телефон марки «Айфон СЕ» в корпусе черного цвета, в данный сотовый телефон была вставлена сим - карта оператора «Теле 2» с абонентским номером №. Дата, точное время указать не может, в центральной части Адрес он утерял вышеуказанный сотовый телефон, точное место указать не может, так как плохо ориентируется в Адрес, однако факт утери он обнаружил, около МТЦ «Новый», расположенный по адресу: Адрес. По данному факту в полицию он сразу не обратился. Дата, он приобрел себе новый сотовый телефон, восстановил сим - карту, а также доступ к приложению «ВТБ - онлайн», хочет сказать, что когда он ранее открывал данное приложение, в нем появлялись объявления с предложениями оформить кредит. Зайдя в данное приложение, он обнаружил, что неизвестные лица на него оформили долговые обязательства в размере 29 999 рублей, хочет пояснить, что он не может точно сказать появлялось ли объявление с предложением оформить кредит, когда он последний раз заходил в приложение в «ВТБ - онлайн», он не помнит оформлял ли он данный кредит сам, однако не может этого исключить. Дата из них денежные средства в размере 29 000 рублей перевели на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №******3364, имени указано не было. Поскольку перевод был на другой банк, с его взяли комиссию в размере 435 рублей. В последующем о данном факте, он сообщил в отдел полиции Адрес. Каким именно образом третьими лицами был получен доступ к его «онлайн банку», ему не известно. Таким образом, у него похищены, с его банковского счета денежные средства в размере 29 000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как у него имеются кредитные обязательства.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего Потерпевший №1 Дата (т. 1 л.д. 137-139), показал, что Дата, когда он, приобрел себе новый сотовый телефон, восстановил сим - карту. Вставив сим - карту в телефон, он восстановил доступ к приложению «ВТБ - онлайн», зайдя в которое, он увидел, что Дата неизвестные лица похитили у него с банковского счета банка ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 29 000 рублей. Поскольку он распивал спиртные напитки, он не исключает, что телефон у него был похищен не Дата, а Дата. Ущерб в размере 29 000 рублей, является для него значительным, так как у него имеются кредитные обязательства, помимо он старается финансово помогать своей семье, поскольку у родителей на иждивении находятся еще его два младших брата. Сам он проживает отдельно от родителей, снимает квартиру, за которую оплачивает сам лично, в месяц 10 000 рублей, а также покупает одежду себе, продукты питания.

ФИО3 ФИО3 №1, будучи допрошенной Дата (т.1 л.д. 37-39), поясняла, что с ФИО3 она ранее совместно сожительствовала, до конца апреля 2023 года. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №счета 40№, открытая на ее имя в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: Адрес. В настоящее время ФИО2 помогает ей с воспитанием ребенка, однако финансово не поддерживает. Со времен сожительства с ФИО3, она передала в пользование ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** 3364 (счет №) в надежде, что он будет перечислять на ее счет денежные средства на нужды ребенка. Поскольку у ФИО2 имеются алименты на других детей и у него финансовые проблемы, банковские счета у него арестованы. Дата ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** 3364 (счет 40№) поступили денежные средства в размере 29 000 рублей путем перевода с банка ПАО «ВТБ», увидела она это в сообщениях. После она взяла выписку с банка и обнаружила, что поступившая денежная сумма в размере 29 000 рублей была снята ФИО6, поскольку он картой пользовался.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №1 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным Дата в КУСП за №, о том, что 11 август 2023 года был утерян сотовый телефон, водительские права, на его имя был оформлен кредит в размере 29 999 рублей в банке ВТБ чрез личный кабинет, деньги были переведены в другой банк, другому человеку, данный факт был обнаружен Дата (т.1 л.д. 11);

-протоколом выемки от Дата, в ходе которой у свидетеля ФИО3 №1 изъяты копии двух справок по операциям от банка ПАО «Сбербанк» и история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», подтверждающие поступление и обналичивание денежных средств Дата (т.1 л.д. 72-43);

-протоколом осмотра документов от Дата, с фтотаблицей в ходе которого осмотрено: две копии справки по операциям от банка ПАО «Сбербанк», справка по операции от банка ПАО «Сбербанк», которые постановлением от Дата были признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 48-52);

-протоколом выемки от Дата, с фототаблицей в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справка по операциям от банка ПАО «ВТБ» и скриншоты подтверждающие перевод денежных средств (т.1 л.д. 70-73);

-протоколом осмотра документов от Дата, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено: справка по операциям от банка ПАО «ВТБ» и скриншоты подтверждающие перевод денежных средств, которые постановлением от Дата были признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 74-78);

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра – нарколога не состоит, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает, в соответствии с требованиями с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении беременной сожительницы.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений. В связи с чем отягчающим наказание обстоятельством является, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, ранее судим, официально не трудоустроен, регистрации на территории РФ не имеет, имеет место жительства в Адрес, по месту жительства характеризуется положительно. 

При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимым ФИО2 тяжкого преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, его поведение во время и после совершения преступления, находясь на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо противоправных действий не совершил, меру пресечения не нарушил и ни в чем более предосудительном замечен не был, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначении подсудимому наказания без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком. 

Суд не находит возможным назначить подсудимому ФИО2 иные, более мягкие, виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием для этого законных и достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит и из материалов уголовного дела не усматривается, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности подсудимой. 

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит возможным не назначать такие виды наказаний подсудимому ФИО2 с учетом его имущественного положения, официально не трудоустроенного, имеющего невысокий источник дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы в состоянии беременности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи, при которых он не состоит в официальном браке, фактов его отрицательного поведения по месту жительства и в семье не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор Кировского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В материалах уголовного дела имеются гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 ущерба, причиненного в результате преступления в размере 29 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал в полном размере.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав может быть возмещение убытков.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему, которым заявлены исковые требования, причинен в результате преступления, от действий подсудимого ФИО2, его вина в совершении хищения имущества потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму доказана.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска подсудимым, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 являются обоснованными, их следует удовлетворить в полном объеме и подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 13.03.2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, комната 6 в пользу Потерпевший №1, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

- две копии справки по операциям от банка ПАО «Сбербанк», копия справки по операции от банка ПАО «ВТБ», справка по операции от банка ПАО «Сбербанк», скриншоты, подтверждающие перевод денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Г. Кашинова