Дело № 2-102/2024

Поступило в суд: 03.07.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-002694-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СибАлмаз», ЗАО ГК «Вымпел Сервис» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СибАлмаз» (ООО «СЗ СибАлмаз») о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Право собственности на указанные нежилые помещения подтверждаются договорами купли-продажи, при этом три помещения приобретены непосредственно у застройщика. Помещения приобретались истцом для личного пользования, не используются для предпринимательской деятельности, истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В конце 2022 года – начале 2023 года истцом обнаружены значительные дефекты помещений – протекание стен, стяжки и фундамента дома, о чем он неоднократно письменно уведомлял застройщика, а также Управляющую компанию ЗАО ГК «Вымпел Сервис».

15.03.2023 года истцом совместно с инженером дома был составлен Акт осмотра помещений, которым было установлено наличие мокрых следов и потеков на фундаментных блоках, а также потеки на наружных стенах. Причинами дефектов указаны нарушение герметичности фундамента. При этом до настоящего времени Застройщиком дефекты помещений не устранены, каких-либо мер по устранению дефектов ответчик не принял. В соответствии с ответом ООО «Новая Эпоха» стоимость работ по гидроизоляции фундамента и стен, принадлежащих истцу помещений, составляет 1 989 000 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «СЗ СибАлмаз» стоимость работ по гидроизоляции фундамента и стен в сумме 1 989 000 рублей (л.д.1-2 том 1).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, заявив их, в том числе, к ЗАО ГК «Вымпел Сервис».

В уточненном исковом заявлении истец указал, что после обращения с иском в суд, им в собственность было оформлено еще одно нежилое помещение по тому же адресу, площадью 24,8 кв.м., кадастровый №, номер на поэтажном плане – 3 (подвал). 

В рамках гражданского дела была проведена судебная строительная экспертиза, согласно заключению которой, имеется нарушение гидроизоляционного покрытия обследуемого объекта. Устанавливается связь некачественного выполнения слоя с нарушением технологий и некачественным исходным материалом. Отсутствуют козырьки над входами, наличествует контруклон отмостки и ее неплотное прилегание к зданию, присутствует повышенный уровень газона, который способствует замоканию и разрушению гидроизоляции. Стоимость всех строительно-монтажных работ для приведения помещений в соответствие с техническими строительными регламентами на момент обследования составляет 1 185 062 руб.

Стоимость судебной экспертизы с учетом банковской комиссии составила 90 083 руб. 86 коп.

ЗАО ГК «Вымпел Сервис» является Управляющей компанией жилым домом по адресу: 

<

адрес> следовательно, несет ответственность за содержание и управление жилым домом. Однако, неоднократные претензии истца в адрес ответчика ЗАО ГК «Вымпел Сервис», остались без внимания.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «СЗ «СибАлмаз» и ЗАО ГК «Вымпел Сервис» стоимость строительно-монтажных работ для приведения принадлежащих ему нежилых помещений в соответствие со строительными и техническими регламентами в размере 1 185 062 руб. 40 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 083 руб. 86 коп., неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1 185 062 руб. 40 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 582 531 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СибАлмаз» и привлеченный к участию в деле временный управляющий Д.М. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Почтовые конверты с судебным извещением, направленные по месту нахождения ответчика, были возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д.33, 34 том 3). Неполучение адресатами судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ЗАО ГК «Вымпел Сервис» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Поддержала письменный отзыв (л.д.45 том 3), согласно которому ЗАО ГК «Вымпел Сервис» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Материалами дела, в том числе, результатами судебной экспертизы не установлено причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ЗАО ГК «Вымпел Сервис» и наличием дефектов строительных конструкций МКД по адресу: 

<

адрес> Напротив, установлено, что дефекты строительных конструкций дома вызваны нарушениями технологий строительства, допущенными застройщиком ООО «СЗ «СибАлмаз» при строительстве многоквартирного дома, а также применением застройщиком некачественных строительных материалов. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком является ООО «СЗ «СибАлмаз». Безосновательным является довод истца о наличии обязанности у ЗАО ГК «Вымпел Сервис» проводить работы по устранению выявленных дефектов, в силу противоречия его требованиям ст. 7 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года. Просит в удовлетворении исковых требований к ЗАО ГК «Вымпел Сервис» отказать в полном объеме.

Третьи лица Б.А.Н., Б.А., М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчика ЗАО ГК «Вымпел Сервис» суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Положениями части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 13.10.2022 года, заключенному между ООО «СЗ «СибАлмаз» и ФИО1, продавец продал, а покупатель оплатил и принял в собственность нежилое помещение, площадью 36,8 кв.м. 

<

адрес>

26.01.2023 года между ООО «СЗ «СибАлмаз» и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 17,4 кв.м. с кадастровым номером № номер на поэтажном плане – 20, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

10.02.2023 года между ООО «СЗ «СибАлмаз» и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером № номер на поэтажном плане – 19, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

10.02.2023 года между Д.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 15,3 кв.м. с кадастровым номером №, номер на поэтажном плане – 16, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

10.02.2023 года между Д.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 13,6 кв.м. с кадастровым номером № номер на поэтажном плане – 15, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

10.02.2023 года между Д.А. и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 24,8 кв.м. с кадастровым номером №, номер на поэтажном плане – 3, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д. 8-9, 11-13, 16-18, 21-23, 26-29 том 1, л.д.22-23 том 2)

Согласно Акта внеочередного осмотра №10 от 15.03.2023 года нежилых помещений 

<

адрес>, проведенного ЗАО ГК «Вымпел Сервис», в помещениях имеются мокрые следы потеков на фундаментных блоках, мокрые потеки на наружных стенах, на бетонном полу. Причинами дефектов является нарушение герметизации фундамента (л.д.40 том1).

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии об устранении выявленных дефектов (л.д.30-33, 34-37 том 1). До настоящего времени выявленные дефекты не устранены.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная группа «Оргстройпрогресс», в нежилых помещениях, принадлежащих истцу, имеется нарушение гидроизоляционного покрытия. Устанавливается связь некачественного слоя с нарушением технологий и некачественным исходным материалом. Отсутствие козырьков над входами, контруклон отмостки, ее неплотное прилегание к зданию, повышенный уровень газона способствуют замоканию и разрушению гидроизоляции.

Для приведения в соответствие с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и других обязательных требований необходимо выполнить устройство гидроизоляции согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», с учетом СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий».

Обнаруженные дефекты указывают, что устройство гидроизоляционного слоя выполнено некачественно и на момент обследования оно не работает. Для обеспечения нормативной гидроизоляции подвальных помещений и исключения снижения несущей способности здания рекомендуется выполнить: демонтаж отмостки, демонтаж сайдинга, понижение горизонтального уровня газонов, разработка грунта, демонтаж утеплителя, устройство гидроизоляции в два слоя, монтаж утеплителя, обратная засыпка пазуха, устройство отмостки, монтаж сайдинга, обратная засыпка газона в осях 1-Б/Д и 1-9/А-Б, а также устройство каркасов входов (козырьков) с покрытием поликарбонатом в количестве 2 штук в осях 1-2/А-Б, 8-9/А-Б.

Стоимость всех строительно-монтажных работ согласно локального сметного расчета на момент обследования составляет 1 185 062 руб. 40 коп. (л.д.135-166 том 1).

Помещение с кадастровым №, находящееся в общей долевой собственности, не имеет наружных стен, не соприкасается с ними и является «внутренним». В локальном сметном расчете №2023/12 учтены затраты только на наружные стены. Таким образом, стоимость проведения работ по гидроизоляции фундамента и стен (устранение дефектов, допущенных застройщиком при строительстве) отдельно в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 54№ составляет 00 рублей (л.д.43 том 3).

Суд соглашается с заключением эксперта, не усматривая оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования, в связи с чем, экспертное заключение ООО «Экспертная группа «Оргстройпрогресс» суд признает допустимым доказательством по делу.

В уточненном иске истцом заявлены требования к ООО «СЗ «СибАлмаз» и ЗАО ГК «Вымпел Сервис», как солидарным ответчикам.

С данной позицией истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Закона №214-ФЗ направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

В части 6 ст. 7 Закона предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока.

Согласно ч.5 ст. 7 Закона №214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Жилой 

<

адрес> новосибирской области введен в эксплуатацию 25.11.2019 года. Недостатки помещений в данном доме были обнаружены истцом в 2022 году, то есть, в пределах гарантийного срока.

В силу ч.7 ст.7 Закона №214-ФЗ, Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома, а не вследствие нарушения им строительных норм, лежит на ООО «СЗ «СибАлмаз».

Факт нарушения ответчиком ООО «СЗ «СибАлмаз» обязательств из договоров купли-продажи, выразившихся в выполнении при строительстве работ с нарушением требований к качеству, установлен результатами судебной экспертизы. Доказательств обратного ответчик ООО «СЗ «СибАлмаз» суду не представил, и судом не установлено.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «СЗ «СибАлмаз». Обязанность по выплате стоимости устранения недостатков, допущенных застройщиком при строительстве жилого дома, не может быть возложена на управляющую компанию.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В исковом заявлении истец указал, что перечисленные в исковом заявлении нежилые помещения приобретались им исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Индивидуальным предпринимателем истец не является. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеприведенными положениями Федерального закона № 214-ФЗ, нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что выявленные в нежилых помещениях истца ФИО1 недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных работ. Претензия истца не была удовлетворена ответчиком.

При определении стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 185 062 руб. 40 коп., основываясь на заключении ООО Экспертная группа «Оргстройпрогресс» от декабря 2023 года. Доказательств обратного ответчик суду не представил, и судом не установлено.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Установив факт нарушения права истца как потребителя, суд, в соответствии со статьями, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статьи 1101 ГК Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с требованиями п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 23.03.2023 года по 07.02.2024 года, а также штрафа в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 данного Закона.

В соответствии с абз.5 ч.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно ч.9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Указанное выше Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 29.03.2022 года. Следовательно, с 29.03.2022 года и до 30 июня 2023 года не начисляются неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, а также другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам долевого участия в строительстве, а также по законодательству Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанное выше Постановление Правительства РФ вступило в силу 22.03.2024 года.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика с 01.07.2023 года по 07.02.2024 года.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товвара, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Общая стоимость приобретенных истцом объектов недвижимости исходя из договоров купли-продажи составляет 1 533 000 рублей.

Таким образом, размер неустойки составит 1533 000 х 1% х 222 дня = 3 403 260 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 185 062 руб. 40 коп., то есть в размере стоимости работ по устранению недостатков. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 185 062 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению. Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 1 200 062 руб. 40 коп. руб. (1 185 062 руб. 40 коп.+ 1 185 062 руб. 40 коп. + 30 000 руб. * 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 24.10.2023 года о назначении по делу судебной экспертизы расходы по оплате экспертизы были возложены на истца, заявившего соответствующее ходатайство (л.д.120-124 том 1).

Истцом представлены квитанции об оплате судебной экспертизы в размере 90 083 руб. 86 коп., из которых 891 руб. 92 коп. являются банковской комиссией (лд24-25, том 2).

Поскольку заявленные истцом требования материального характера подлежат полному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы понесенные истцом по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом представлен Договор оказания юридических услуг от 25.05.2023 года, заключенный с ФИО2, предметом которого является оказание заказчику услуг по подготовке искового заявления о взыскании стоимости устранения дефектов помещений, находящихся по адресу: 

<

адрес>, представление интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции, консультации заказчика (л.д. 26 том 2).

Стоимость услуг исполнителя по договору от 25.05.2023 года составляет 75 000 руб. (п. 4.1 договора).

Оплата заявителем ФИО1 услуг по договору от 25.05.2023 года в размере 75 000 руб. подтверждается чеком распиской (л.д. 27 том 2).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 принимал участие в 7 судебных заседаниях суда первой инстанции 03.08.2023 года, 04.10.2023 года, 24.10.2023 года, 07.02.2024 года, 11.03.2024 года, 09.04.2024 года, 20.05.2024 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний, (л.д. 87 том 1, л.д.107-108 том 1, л.д.119 том 1, л.д.39-40 том 2, л.д.51-53 том 2, л.д.24 том 3). Также представителем истца было составлено исковое заявление, уточненный иск.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца ФИО1 были удовлетворены, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, сложность дела, объем работы, проделанный представителем истца, время, необходимое на подготовку к судебным заседаниям, суд находит размер заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя 75 000 руб. завышенным и подлежащим снижению до 40 000 рублей, из которых 8 000 рублей – составление искового заявления и уточненного иска, 32 000 рублей – участие в судебных заседаниях.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СибАлмаз» в пользу ФИО1 (№) расходы на устранение недостатков нежилых помещений с кадастровыми номерами: № по адресу: 

<

адрес> размере 1 185 062 руб. 40 коп., неустойку за период с 01.07.2023 года по 07.02.2024 года в размере 1 185 062 руб. 40 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 200 062 руб. 40 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 083 руб. 86 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 3 730 271 (три миллиона семьсот тридцать тысяч двести семьдесят один) рублей 06 копеек.

В остальной части требований, в том числе, к ответчику ЗАО ГК «Вымпел-Сервис» истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СибАлмаз» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 350 руб. 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2024 года.