Дело № 12-138/2017 

Поступило 07.07.2017 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Васюхневич Т.В., 

при секретаре Власенко С.В., 

с участием должностного лица САВ,

рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенным мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г.Бердска НСО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г.Бердска НСО от 09.06.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца за то, что он 04.06.2017г. в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем Тайота Тоун Эйс Ноах, г.н. № регион, двигаясь во дворе дома 124 по ул. Красная Сибирь, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Киа Рио г.н. № регион, принадлежащий ЧЮМ, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 просит отменить его, поскольку считает, что наказание, назначенное постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г.Бердска НСО от 09.06.2017г. строгое, поскольку нарушение данного вида у заявителя по его вине произошло впервые, имеются смягчающие обстоятельства в виде: признания вины, сильного душевного волнения, вызванного семейными обстоятельствами, а также воздействием медицинского препарата.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", суд, не усматривая уважительных причин неявки в судебное заседание ФИО1, а также учитывая, что жалоба содержит доводы, необходимые для ее рассмотрения по существу, в связи с чем права ФИО1 не нарушаются, руководствуясь принципами своевременности привлечения к административной ответственности, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При рассмотрении протокола мировым судьей ФИО1 признал себя виновным и указал, что 4.06.2017 года в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем Тайота Тоун Эйс Ноах г.н. №, двигаясь во дворе дома 124 по ул. Красная Сибирь, не справился с управлением, так как находился в состоянии душевного волнения, совершил наезд на стоящий автомобиль Киа Рио, уехал с места ДТП.

Потерпевший ЧЮМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску САВ полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, считая, что назначенное наказания является справедливым.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, установлено следующее.

Жалоба ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения и необходимости в восстановлении срока обжалования не имеется. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г.Бердска НСО от 09.06.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, за то, что он 04.06.2017г. в 22 часа 30 минут, управляя автомобилем Тайота Тоун Эйс Ноах, г.н. № регион, двигаясь во дворе дома 124 по ул. Красная Сибирь, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Киа Рио г.н. № регион, принадлежащий ЧЮМ, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на 15 суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 54 БД № 000678, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем Тайота Тоун Эйс Ноах, г.н. № регион, двигаясь во дворе дома 124 по ул. Красная Сибирь, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Киа Рио г.н. № регион, принадлежащий ЧЮМ, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого он являлся;

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

- сообщением СТС в ОМВД России по г.Бердску НСО от 03.06.2017г., согласно которому 03.06.2017г. в 23-00 часов произошло столкновение автомобилей Тайота Тоун Эйс Ноах, г.н. № регион и Киа Рио г.н. № регион;

- рапортом инспектора ГИБДД ОМВД России по г.Бердску НСО АВЕ, согласно которому 03.06.2017г. в 22-30 часов во дворе дома №124 по ул. Красная Сибирь г.Бердска НСО водитель автомобиля Тайота г.н. № регион совершил наезд на автомобиль Киа г.н. № регион, принадлежащий ЧНЮ, после чего скрылся с места ДТП;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП, составленной в присутствии водителей ФИО1 и ЧНЮ;

- справкой о ДТП от 04.06.2017г., согласно которой зафиксированы повреждения автомобиля Тайота г.н. № и автомобиля Киа Рио г.н. №, полученные после ДТП;

- письменными объяснениями ЧНЮ, согласно которым 03.06.2017г. она управляла автомобилем Киа Рио № регион, в 11 часов поставила автомобиль на парковке около дома №124 по ул. Красная Сибирь г.Бердска НСО. В 22 час. 47 минут от жителей дома по ул. Красная Сибирь, 124 она получила сообщение по телефону о том, что автомобиль Тайота г.н. № совершил столкновение с ее стоящим автомобилем и скрылся с места ДТП. Приехав на место ДТП, она обнаружила, что ее автомобиль получил повреждения. Когда она во дворе дома 124 по ул. Красная Сибирь ожидала наряд ДПС видела, что автомобиль Тайота г.н. № подъехал к шлагбауму, прилегающей территории дома по ул. Красная Сибирь,124. Она вместе со своим знакомым ОВН подошла к водителю, однако он свою причастность в ДТП отрицал;

- письменными объяснениями ОВН, ЩИА, которые согласуются с объяснениями ЧНЮ

Указанные объяснения получены надлежащим образом, с предварительным разъяснением ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, о чем стоят подписи указанных лиц. Таким образом, имеющиеся в материалах дела объяснения соответствуют требованиям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, могут быть оценены в совокупности с иными доказательствами.

Совокупность вышеприведенных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в нарушении п. 2.5 ПДД, поскольку после ДТП он скрылся с места ДТП. 

Приведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, свидетельствовавших об их неправдивости, а также являются достаточными для принятия решения о виновности ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, в нарушение ПДД покинул место ДТП, участником которого он являлся, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, указано, по каким именно основаниям судья пришла к выводу о виновности ФИО1 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным, квалификация содеянному им также является обоснованной.

Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной их оценки, выводов об их недопустимости, недостаточности, недостоверности, наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное ФИО1, отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания с учетом характера совершенного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, с обстоятельствами смягчающими и отягчающими административную ответственность.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не обоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, суд считает основанными на неправильном понимании заявителем норм права.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" )

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, ранее в течение 2016 и 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, то есть за совершение правонарушение, имеющих единый родовой объект, мировой судья правильно пришла к выводу о наличии отягчающего обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что необходимо учитывать в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, сильное душевное волнение, вызванное семейными обстоятельствами, а также воздействием мед. препарата, суд считает необоснованными, поскольку мировым судьей обоснованно в полном соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание вины. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приведено. Применение мед.препарата не является обстоятельством, которое подлежит обязательному признанию смягчающим в силу ст. 4.2 КоАП РФ.

Также судом учитывается, что мировым судьей назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, а его размер полностью соответствует общим принципам назначения наказания, а также его целям. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1 п. 1, 30.8. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу об административном правонарушении от 09 июня 2017 года в отношении Ератова А. Геннадьевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись) Т.В. Васюхневич