УИД 26RS0014-01-2021-000114-94

Дело № 2 - 865/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 марта 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 709 428,75 рублей, из них 82 699,20 рублей задолженность по процентам, 613 733 рубля задолженность по основному долгу, 5 096,55 рублей задолженность по неустойкам, 7 900 рублей задолженность по комиссиям.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 709 428,75 рублей, в том числе: 82 699,20 рублей задолженность по процентам; 613 733 рубля задолженность по основному долгу; 5 096,55 рублей задолженность по неустойкам; 7 900 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 10 294 рубля.

Истец АО «Почта Банк», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил. 

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО3 кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО3 сумма кредитного лимита составляет 644 500 рублей, кредит 1 – 144 500 рублей, кредит 2 – 500 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1).

Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита 1 – 20 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Процентная ставка по кредиту 19,9 %, льготная процентная ставка- 16,90 % (п. 4). Количество платежей – 60. Размер платежа 17 059 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 13471 рубль (п. 6).

Со дня просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12). 

Своей подписью ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (п. 14). 

Своей подписью ФИО3 подтвердила, что согласна на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии составляет 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа 2200 рублей. 

Согласно п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.2 Общих условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.6.6 Условий).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно представленному расчету, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 709 428,75 рублей, из них 82 699,20 рублей задолженность по процентам, 613 733 рубля задолженность по основному долгу, 5 096,55 рублей задолженность по неустойкам, 7 900 рублей задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчета ответчик не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доказательств меньшего размера задолженности, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Исходя из размера заявленных требований истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 294 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина уплаченная подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебные расходы– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 709 428 рублей 75 копеек, в том числе: 82 699 рублей 20 копеек- задолженность по процентам; 613 733 рубля 00 копеек - задолженность по основному долгу; 5 096 рублей 55 копеек - задолженность по неустойкам; 7 900 рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 10 294 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 19 марта 2021 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина