Судья Ярушевская В.В. к делу № 22-2527/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 апреля 2024 года 

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Бумагиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г., 

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Рахманова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Рахманова А.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, выступления осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Рахманова А.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Шаповаловой Е.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Рахманов А.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, указав, что для исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2023 года ходатайство адвоката Рахманова А.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Рахманов А.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1, мотивируя тем, что судом первой инстанции не учтено поведение осужденной, её отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, поскольку ФИО1, находясь в ............, не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания, в период отбывания наказания в исправительной колонии осуществляет трудовую деятельность, к обязанностям относится ответственно, технику безопасности и меры пожарной безопасности соблюдает, не нарушает, обучалась в профессиональном образовательном учреждении № 198 по профессии «Швея», вину в совершенном преступлении полностью признала, поддерживает доброжелательные родственные отношения с гражданским мужем и ребёнком, в случае её условно-досрочного освобождения имеет гарантийное письмо о трудоустройстве осужденной и жилую площадь, в связи с чем постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 является немотивированным.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник специализированного прокурора Краснодарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО2 просит постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, ссылаясь на законность вынесенного судом первой инстанции постановления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда. 

Согласно положениям п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. 

При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 и ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений таких, как тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его данные.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства защитника осуждённой установлено, что приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 года приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2020 года оставлены без изменения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

За время отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденная характеризуется удовлетворительно, за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения и 1 действующее взыскание, трудоустроена на должность термоотделочника, привлекается к работам по благоустройству территории колонии согласно ст. 106 УИК РФ без оплаты труда согласно графику. Принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, не регулярно, реагирует правильно, но не проявляет активности и интереса, занимает наблюдательную позицию. Находится в обычных условиях отбывания наказания. В бухгалтерию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю по уголовному делу исполнительные листы не поступали.

Суд первой инстанции верно не усмотрел обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденная встала на путь исправления, и признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения, поскольку осужденная своим поведением не доказала свое исправление, а назначенное судом наказание не достигло своей цели в полной мере.

Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями осужденного, которые он обязан исполнять.

Как следует из представленной характеристики, за весь период отбывания наказания - 4 года 10 месяцев 17 дней, осужденная имеет всего три поощрения, полученные 15.12.2021 г., 17.03.2022 г. и 04.08.2022 г. В период 2020 г. и 2023 г. осужденная поощрений не имела, что не свидетельствует о стабильном поведении осужденной.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. 

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной в полной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденной, учел её личность, данные о её поведении и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Рахманова А.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рахманова А.А. в защиту интересов осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина