Судья Халгаева Л.Б. Дело №10-5/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Троицкое 19 сентября 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

Целинного района Республики Калмыкия ФИО3,

его защитника – адвоката Болдыревой П.Г., 

представившей удостоверение №296 и ордер №267 от 19 сентября 2018 года, 

начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 19 дней, назначенных приговором мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района Республики Калмыкия ФИО5 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из его заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района Республики Калмыкия ФИО2 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 19 дней, назначенных приговором мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В Целинный районный суд Республики Калмыкия поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО5, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы отменить, поскольку он отбывал наказание в виде исправительных работ в течение 2 месяцев. Затем ему пришлось уехать на заработки и на похороны родственника. Кроме того, у него не сложились отношения с работодателем, что также послужило причиной его невыхода на работу. Он является участником боевых действий, во время военной службы получил минно-взрывную травму, сотрясение головного мозга, осколочное ранение мягких тканей лобной области, ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, близорукий астигматизм. Полагает, что мировой судья необоснованно ссылается на постановление заместителя начальника ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат копии материалов дела об административном правонарушении. Считает причины пропуска исправительных работ уважительными, и он не может быть признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Извещенный заблаговременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, осужденный ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия суд не известил и ходатайств о своем обязательном участии в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, не заявил. При таком положении суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившегося осужденного ФИО2 

Потерпевшая ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась. В силу ч.2.1 ст.399 УПК РФ, такая неявка потерпевшей не может быть препятствием для проведения судебного заседания. 

Начальник ФИО1 МФ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РК» ФИО7 просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Защитник-адвокат Болдырева П.Г. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением свободы отменить, удовлетворив жалобу ее подзащитного.

Прокурор Шикеев А.В. с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 не согласился, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе, об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника ФИО1 МФ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РК», ФИО2 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев 19 дней, назначенных приговором мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении В постановлении указано, что нарушения ФИО2 порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ носят злостный характер.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района РК ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено накзание в виде исправительных работ сроком 09 месяцев с удержанием 5 % его заработка в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем была отобрана подписка. В тот же день ему выдано предписание о явке в ООО «Консервпищепром» для отбывания наказания в виде исправительных работ. Согласно предписанию ФИО2 должен был явиться на предприятие в течение 5 дней. 

Однако, осужденный не выполнил требования предписания и без уважительной причины явился к месту отбытия наказания только ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «Консервпищепром» в качестве рабочего цеха. 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Консервпищепром» был составлен акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте с 21 по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в связи с прогулами. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 руб. 

06 и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники уголовно-исполнительной инспекции проводили проверку осужденного по месту жительства, однако, ФИО2 дома отсутствовал. 

ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснения ФИО2 подтвердил, что с 21 по ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на работу, потому что распивал спиртные напитки и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано предписание о явке в Троицкое СМО для отбывания наказания в виде исправительных работ, однако, он вновь не вышел на работу. 

Мировой судья в судебном заседании исследовал все указанные доказательства и пришел к правильному выводу, что осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, что свидетельствует о злостном уклонении ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных ему приговором суда. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости замены назначенного наказания в виде исправительных работ на реальное лишение свободы. Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонии-поселении. Срок отбытия наказания установлен правильно, согласно правилам ч.4 ст.50 УК РФ. 

Доводы жалобы о том, что осужденный является участником боевых действий и имеет увечья, полученные при исполнении воинского долга, не могут быть основанием для освобождения от исполнения уголовного наказания, и как правильно указал мировой судья, эти обстоятельства уже были учтены судом при назначении ему наказания. 

Ссылки ФИО2 на наличие уважительных причин его уклонения от отбывания исправительных работ не могут быть приняты во внимание, потому как опровергаются его объяснениями, данными им в уголовно-исполнительной инспекции, и протоколом судебного заседания, где он признал доводы начальника органа исполняющего наказание. 

Отсутствие в материалах копий документов из дела об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, не может быть признано ошибкой, поскольку в материалах дела имеется надлежащая копия административного постановления, а в судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт совершения правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Каких-либо оснований влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления жалоба осужденного ФИО2 не содержит. Поэтому постановление и.о. мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, которые ему неотбытую часть наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев 19 дней, назначенных приговором мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 6 дней с отбыванием в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов