Дело № 1 – 6/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пос. Кесова Гора Тверской области 11.02.2019

Кесовогорский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Магомедовой Зары Изберовны

при секретаре Макаровой Снежанне Евгеньевне

с участием государственного обвинителя – прокурора Кесовогорского района Тверской области Фёдорова Игоря Николаевича, 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета № 19 Адвокатской палаты Тверской области ФИО3, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с основным общим образованием, не работающего, инвалидности не имеющего, находящегося в разводе, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, военнослужащим не являющегося, являющегося ветераном боевых действий, награждённого нагрудным знаком «За службу на Кавказе», имеющего нагрудный знак «Гвардия» и благодарность Верховного Главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в пос. Кесова Гора Тверской области при следующих обстоятельствах:

26.09.2018 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 08 минут ФИО2 находился возле автомашины «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Потерпевший №1 и расположенной на обочине автодороги, напротив дома 

<

адрес>. Увидев, что Потерпевший №1 спит в салоне указанной автомашины и не наблюдает за его действиями, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «Xiaomi Redmi Note 5A», принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося на передней панели приборов указанной автомашины. Во исполнение своего преступного умысла 26.09.2018 в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 08 минут, находясь напротив дома 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 через открытое стекло водительской двери автомашины «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком №, похитил находившийся на передней панели приборов в салоне автомашины принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», стоимостью 10 000 рублей, с находящимся в смартфоне и не представляющим материальной ценности для потерпевшего магнитным держателем и сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл». Затем ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, так как существенно ухудшил материальное положение последнего. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред принесенными извинениями, материальный ущерб потерпевшему возмещён фактом возвращения сотового телефона и возмещением подсудимым затрат потерпевшего на приобретение новых сим-карт, и претензий к подсудимому Потерпевший №1 не имеет. 

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, в содеянном ФИО2 раскаивается. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимым был похищен у потерпевшего сотовый телефон с двумя действующими сим-картами, а согласно пояснениям потерпевшего, ему возвратили только телефон, соответственно, вред, причинённый преступлением, не был заглажен в полном объёме. Расходы потерпевшего, понесённые, в связи с необходимостью приобретения новых сим-карт, были возмещены подсудимым только в ходе судебного заседания, что свидетельствует о том, что реально он не раскаялся и не предпринимал попыток до настоящего судебного заседания возместить потерпевшему вред, причинённый преступлением. Кроме того, подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, находится в разводе, что также косвенно свидетельствует о нецелесообразности освобождения его от уголовной ответственности. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данное преступление является преступлением средней тяжести. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет государственные награды, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, с прекращением уголовного дела в отношении его по указанным основаниям согласен, полностью загладил вред, примирился с потерпевшим.

Потерпевший не имеет претензий к подсудимому, что подтверждается представленным заявлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», переданный на ответственное хранение потерпевшему, возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- информацию о соединениях абонентов, в том числе, детализацию соединений, информацию о принадлежности абонентских номеров, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Возместить расходы на оплату труда адвоката в размере 900 (Девятьсот) рублей за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.И.Магомедова

СПРАВКА

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 22 февраля 2019 года.